作者JUDYfans (甜心泡芙)
看板PttLifeLaw
標題Re: [問題] 有關私生子的問題
時間Tue May 8 22:40:54 2007
婚生性推翻三個辦法
1. 民法1063條第二項
2. 確認親子關係存否之訴
3. 民訴590繼承權受侵害人之婚生否認訴訟
得提起1的主體只有夫或妻 : A or B
得提起2的主體是主張因親子關係不明確致利益受損害的利害關係人 : D or 生父C
(限縮於不能提起他訴訟 無其他救濟途徑者才能提確認訴訟)
得提起3的主體是繼承權受侵害之人 : 如果AB的親生小孩E (假設有的話)
所以如果C是要以"自己"名義提訴的話 只能就2著手
他是不能當1或3的否認權人
釋字587主要是以下幾點
1. 要放寬1063第二項提起訴訟的主體和除斥期間 (要求改進 不過還沒立法)
往後要使子女D自己可提訴 不再僅限夫妻AB
2. 生父C不得對受推定為他人之婚生子女D提否認之訴
為避免因訴訟破壞他人婚姻之安定.家庭和諧及影響子女受教養的權利
==
專就生父C和小孩D而言 兩人目前都只能提確認親子關係之訴
如果1063修正草案通過的話 小孩D才能提婚生否認之訴
也有學者認為 為了貫徹釋字587解釋保護婚姻安定.家庭和諧
往後生父C連確認訴訟都不能提了
竟然小孩都是C在養 關係應該不錯吧?
個人認為C要是真的想要小孩就快點決定
因為D的法定代理人是AB C不可能幫D提起訴訟的
我翻了一些資料 如有不足請多指教 >"<
※ 引述《JackeyChen ("囧>天天開心 天天開心)》之銘言：
: 其實這問題跟日前剛剛修正的民法有些關連...
: 先說Judy板友忽略了一點，因為"D已經被推定為AB的婚生子女"
: 所以C如果提確認親子關係存在之訴，鐵定被打槍
: 這時候必須先對"C是AB的婚生子女法律關係"進行否認的訴訟
: 民法1063條（現行法？舊法？）
: 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。
: 前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應
: 於知悉子女出生之日起，一年內為之。
: 然後，有印象的人應該知道大法官對於上面黃色部分漏未賦予子女提訴訟之權利
: 做出了釋字587號解釋，剛好才會影響了這一次民法親屬編的修正。
: 不過我手邊沒有新法條，也不是很清楚總統啥時要公布，啥時會施行。
: 總之，對於原苦主的問題，應該是要透過釋字587或者新民法去解救才是
--
.
★*★.
.*★ *.*
★
佑 感覺到玓玓悸動的心跳嗎?
★ *
★ .’
那起伏的旋律 都是為你
●●/ ꔪ* .
︽■ ▲︽ ‘
‧.’
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.0.133
1F：推 JackeyChen:嗯，訴訟能力部分倒是不用擔心，民訴596條->584條 05/08 23:04
2F：→ JackeyChen:C還是會有訴訟能力。至於我會認為確認親子關係之訴行 05/08 23:05
3F：→ JackeyChen:不通主因在於，你就算確認訴訟贏了，也沒辦法推翻婚生 05/08 23:06
4F：→ JackeyChen:性，到頭來這確認訴訟到頭來還是沒有確認利益 個人見解 05/08 23:06
5F：→ JUDYfans:請問一下 為什麼贏了沒法推翻婚生性? 05/08 23:10
6F：→ JUDYfans:確認訴訟有對世效力 當然可推翻婚生性吧? 05/08 23:11
7F：推 JackeyChen:因為只有"形成訴訟"才有使法律關係發生"得喪變更"效果 05/08 23:15
8F：→ JackeyChen: 直接發生 05/08 23:16
9F：推 JUDYfans:但是"確認親子關係存否之訴" 如果生父取得勝訴 就是已經 05/08 23:20
10F：→ JUDYfans:"否認"親子關係的存在 當然能推翻婚生性吧 05/08 23:21
11F：→ JUDYfans:上課老師是這麼說 書上也是這麼寫的耶 @ @ 05/08 23:22
12F：推 JackeyChen:ㄜ..這我第一次聽過=.= 明天白天我再查查 睡覺去 ^^ 05/08 23:26
13F：推 JackeyChen:嗯，學說上的確是有這樣看法。不過實務上多數還是採No 05/09 12:09
14F：推 JUDYfans:1063第一項也只是"推定" 當然可舉反證推翻 不然確認之訴 05/09 12:42
15F：→ JUDYfans:存在還有什麼意義呢? 我真的不是想筆戰 只是很疑惑 @ @ 05/09 12:44
16F：→ JUDYfans:請問是哪號判決? 生父贏了不就確認他和小孩親子關係存在 05/09 12:45
17F：推 JackeyChen:阿 我也沒有要筆戰的意思，不過多虧你的提示，小弟再仔 05/09 14:05
18F：→ JackeyChen:細找了一下案例，最近(?)有一件桃園地院94親更2號判決 05/09 14:07
19F：→ JackeyChen:結論上是採取你上課老師說的見解。有興趣可以自行查閱 05/09 14:09
20F：→ JackeyChen:只是這樣有無架空"婚生子女否認之訴"立法的目的，個人 05/09 14:10
21F：→ JackeyChen:是採懷疑態度。無論如何新法之後是不應該再採那樣見解 05/09 14:11
22F：→ JackeyChen:以上就這樣打住啦 ^^ 05/09 14:11