首先，您應該先明白一個概念， 將獨立的單一著作，經系統化的編排及分類而成的合集，這樣的合集也是一種著作。 我著作權法第7條第1項規定： 『就資料之選擇及編排具有創作性者為編輯著作，以獨立之著作保護之。』 這是因為編輯者投注新血去篩編他人的著作，理當加以保護編輯者的創作心血。 準此，編輯者對於其編輯著作同樣享有完整的著作權， 當然也包括對編輯著作的重製（取用）權、改作權。 「月旦法學 VS 法源法學」一案即屬適例。 再者，針對連結是否侵犯著作權乙節，需要從連結型態觀之， 一般所謂的「貼網址」或類似的超連結行為是不侵犯著作權的， 關於此點，雖國外偶有爭議，但普遍均認定這非屬侵權行為。 然而，另一種連結行為是較有爭議的，就是所謂的框架連結， 也就是將被連結者的網頁直接嵌入自己的網頁重現出來， 白話的說，就是在自己的部分網頁內呈現被連結者的網頁畫面， 這種情況通常較為複雜，端看如何呈現被連結網頁的內容及程度。 畢竟被連結者有權決定如何表現其網頁及內容， 隨意嵌入變更，有可能侵犯了被連結者的公開展示權。 不過，因為我國違反著作權法是有刑責的， 所以這種情形大多不被認定為違反著作權法。 「東森華榮 VS 銀河互動」此例可資參考。 關於蒐集網址連結成為書籤這部分，上述可以回答您的疑問， 單就連結的這個行為而言，並不違反著作權法， 何況您連對方的廣告內容都完整呈現出來了。 不過，本案因為一項特性而有所不同－－「編輯著作」！ 還有，您「大量」擷取的行為！！ 對方是將新娘照片（獨立著作）經過篩選編排放上網站的編輯者， 其編排及整理使得其內容成為具有原創性的著作（編輯著作）！ 而編輯著作的內容又以一個一個的連結集合而成， 因您「大量」擷取那一個個連結，並經自己編排而作成自己的網誌， 從另一個角度來看，您這大量的內容已可視為您自己的編輯著作， 並且是取自於對方網站的編輯著作，加以重製（取用）或改作而成的。 易言之，如果將對方的編輯著作看成是一篇文章的話， 那麼您的大量整理其連結的行為就可看成是大量的節錄， 而您整理成自己的網誌內容就可看成是您自己的一篇文章了。 這麼說您應該就瞭解是否有侵害對方的著作權了吧？ 至於有無營利行為跟是否侵權的關係， 這是很多人的誤解... 試想，一個小偷偷了別人的計程車放在車庫， 他可以主張自己沒拿來開、沒拿來營業，所以無罪嗎？ 有無營利行為的差別， 只在於量刑的輕重以及賠償的多寡而已， 侵權行為...... 就是侵權行為！ 最後， 從您完整的把對方網站的廣告都連結出來， 其實只要您徵求對方的同意， 相信對方必定會很樂意讓您那樣使用他們的資料的！ ※ 引述《marryphoto (^^)》之銘言： : : -- : : ◆ From: 140.96.28.42 : : 推 yororinpns:無論你有沒有營利 有引用他人智權部份就要得到他人同意 04/24 20:51 : : → yororinpns:不是只有列出來源就代表你可以引用 同意引用跟你尊重 04/24 20:51 : : → yororinpns:是兩回事 很明顯對方就是不想讓你引用 跟你尊不尊重他 04/24 20:52 : : → yororinpns:無關，必竟權利所有人是他不是你 04/24 20:52 : : 推 zeuklie:您在自己的著作中引用它人著作(之部分)有註明應就不侵權 04/24 21:38 : : → zeuklie:但另一方面 把他人著作(之部分)放上網供人閱讀就要有同意 04/24 21:39 : : → zeuklie:兩個層面要分開看 所以 請明哲保身 04/24 21:41 : 那請教另一個問題 : 現在網路上有書籤共享的服務 : 那我把我蒐集的書籤(網址)集合起來放到網誌上 : 這樣需要得到同意嗎??? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.34.131