首先，您应该先明白一个概念， 将独立的单一着作，经系统化的编排及分类而成的合集，这样的合集也是一种着作。 我着作权法第7条第1项规定： 『就资料之选择及编排具有创作性者为编辑着作，以独立之着作保护之。』 这是因为编辑者投注新血去筛编他人的着作，理当加以保护编辑者的创作心血。 准此，编辑者对於其编辑着作同样享有完整的着作权， 当然也包括对编辑着作的重制（取用）权、改作权。 「月旦法学 VS 法源法学」一案即属适例。 再者，针对连结是否侵犯着作权乙节，需要从连结型态观之， 一般所谓的「贴网址」或类似的超连结行为是不侵犯着作权的， 关於此点，虽国外偶有争议，但普遍均认定这非属侵权行为。 然而，另一种连结行为是较有争议的，就是所谓的框架连结， 也就是将被连结者的网页直接嵌入自己的网页重现出来， 白话的说，就是在自己的部分网页内呈现被连结者的网页画面， 这种情况通常较为复杂，端看如何呈现被连结网页的内容及程度。 毕竟被连结者有权决定如何表现其网页及内容， 随意嵌入变更，有可能侵犯了被连结者的公开展示权。 不过，因为我国违反着作权法是有刑责的， 所以这种情形大多不被认定为违反着作权法。 「东森华荣 VS 银河互动」此例可资参考。 关於蒐集网址连结成为书签这部分，上述可以回答您的疑问， 单就连结的这个行为而言，并不违反着作权法， 何况您连对方的广告内容都完整呈现出来了。 不过，本案因为一项特性而有所不同－－「编辑着作」！ 还有，您「大量」撷取的行为！！ 对方是将新娘照片（独立着作）经过筛选编排放上网站的编辑者， 其编排及整理使得其内容成为具有原创性的着作（编辑着作）！ 而编辑着作的内容又以一个一个的连结集合而成， 因您「大量」撷取那一个个连结，并经自己编排而作成自己的网志， 从另一个角度来看，您这大量的内容已可视为您自己的编辑着作， 并且是取自於对方网站的编辑着作，加以重制（取用）或改作而成的。 易言之，如果将对方的编辑着作看成是一篇文章的话， 那麽您的大量整理其连结的行为就可看成是大量的节录， 而您整理成自己的网志内容就可看成是您自己的一篇文章了。 这麽说您应该就了解是否有侵害对方的着作权了吧？ 至於有无营利行为跟是否侵权的关系， 这是很多人的误解... 试想，一个小偷偷了别人的计程车放在车库， 他可以主张自己没拿来开、没拿来营业，所以无罪吗？ 有无营利行为的差别， 只在於量刑的轻重以及赔偿的多寡而已， 侵权行为...... 就是侵权行为！ 最後， 从您完整的把对方网站的广告都连结出来， 其实只要您徵求对方的同意， 相信对方必定会很乐意让您那样使用他们的资料的！ ※ 引述《marryphoto (^^)》之铭言： : : -- : : ◆ From: 140.96.28.42 : : 推 yororinpns:无论你有没有营利 有引用他人智权部份就要得到他人同意 04/24 20:51 : : → yororinpns:不是只有列出来源就代表你可以引用 同意引用跟你尊重 04/24 20:51 : : → yororinpns:是两回事 很明显对方就是不想让你引用 跟你尊不尊重他 04/24 20:52 : : → yororinpns:无关，必竟权利所有人是他不是你 04/24 20:52 : : 推 zeuklie:您在自己的着作中引用它人着作(之部分)有注明应就不侵权 04/24 21:38 : : → zeuklie:但另一方面 把他人着作(之部分)放上网供人阅读就要有同意 04/24 21:39 : : → zeuklie:两个层面要分开看 所以 请明哲保身 04/24 21:41 : 那请教另一个问题 : 现在网路上有书签共享的服务 : 那我把我蒐集的书签(网址)集合起来放到网志上 : 这样需要得到同意吗??? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.34.131