※ 引述《ctotw (GMP可魯貓肉)》之銘言： : 標題: [請益] 關於此一土地糾紛 : 時間: Sat Apr 14 12:16:43 2007 : : 以下是朋友家裡發生的土地糾紛事件； : : 甲方；契約上之抵押部分土地之ㄧ方。 : 乙方；契約上之土地部分所有權人。 : 丙方；於甲方死亡，繼承甲之繼承人。 : 丁方；土地買主之第三方。 : : -- : : 事情的發展如下 : : ※事情的原由是於民國71年有一筆土地，因甲方欠乙方金錢，甲方在知情土地為國家 : 財產地的情況下，對乙方宣稱為私有地，以此土地的一小部份抵押來還清債務(土地未 : 分割)，請律師作證並寫下契約書(契約上有寫說此土地完交給乙方使用並無限期)， : 以證明此土地歸為乙方所有，簽完約之後，直至民國85年甲方才向主管機關登記為私 : 有地。 : : ※甲將土地抵押給乙方時，土地未分割(甲方因債務無法償還金錢所以用此地抵押給 : 乙方，並簽有契約書，聲明其中的四分地佔有人為乙方)，所以這一甲地有兩個共用 : 人(是否為兩個所有權人?)，乙方占有部分僅四分地,當甲方有相當利益關係時，希望 : 甲方能事先告知。 : : 直至現在~(民96),卻因為甲方的孫子(此時甲方已死繼承權屬於孫子丙),在未告知乙方 : 的情形下想將土地變賣於丁方，因為知道此事所以才陳情希望丙方在賣此土地時能事 : 先告知。 : : ※其事情中間，當地居民有協議要分割土地每一戶也交了兩千元，但事情也不了了之 : ，根據法律規定不動產應當進行所有權分割，對於此一分割共識我們可以和解彼此討 : 論。 : : ※事情的複雜點在於，甲與乙簽約時土地尚未分割，而也在丙方的說法下宣稱是自己 : 的土地而沒有去查證，且當事時的證人律師也已逝，對於甲方這樣宣稱的事情我們可 : 以不計較，但要變賣此土地時我們還是希望能先告知我們尊重我們一聲。 : : ※目前想到的解決方式，是用現在的金價比例來償還當時所欠的債務，而我們(乙方) : 希望的是一份尊重，而不想當丙方把土地賣掉後，乙方的權益也賣掉了。 : : -- : : 對乙有利的資料； : : →跟據判例：共有房地係由被告占有，其對於占有中之共有物，意圖為自己不法之所 : 有予以盜賣，乃為侵占共有物，被告對於自己持有他人之物實施侵占，出賣於人者， : 其目的既在處分侵占物品，對於買主，自無所謂詐欺取財。(七十年台上字第三六六0 : 號判決) : : →契約書 : : 問題；由於目前為協商階段，希望尋求對乙方有利證據及規定，以求可以適當且合法 : 的解決。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 210.70.146.31 全貼回來的目的是要清楚一點 1.乙方取得的權利究為？ (1) 如照全文所述，應為【抵押權】及【地上權的使用借貸】，因此， 一、按第二點所述，乙方僅有使用4分地之【使用權】並非由乙方取得所有權。 二、既僅為地上權，則自無共有人之關係。 (2) 個人感覺，有可能是【典權】，按民法九百十一條規定：「稱典權者，謂支付 典價占有他人之不動產，而為使用及收益之權。 一、此時，仍僅為【使用權】即地上權，亦非所有權人。 二、另民法九百二十四條規定，自出典後經過30年不回贖，點權人即取得典物所有 權→不過顯然還沒到30年。 2.甲方71年設定之契約效力為何？ (1) 甲方於71年時，非所有權人，其所為之處分行為，為無權處分。 (2) 唯甲於8X年因不動產時效而取得所有權→此時依民法一百一十八條第二項： 「無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效」→因此 甲與乙於71年間所訂之抵押、土地使用借貸為有效。 3.甲乙雙方約定如買賣應先通知對方之效力？ (1) 並無物權之對世效力，意思就是【只是債權契約上的債務不履行】，那也只能 主張不完全給付之損害賠償→但是損害範圍認定有待商榷。 (2) 又如果認定此為【地上權之使用借貸】則： 一、民法第四百七十條： 第一項：借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物。未定期限者，應於 依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人 已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。 第二項：借貸未定期限，亦不能依借貸之目的，而定其期限者，貸與人得隨 時請求返還借用物。 ●也就是說，甲乙雙方未定有期限時，亦不能定期限(使用完畢無法認定)因 此，甲方可以隨時請求返還土地。 二、民法第四百七十二條： 有左列各款情形之一者，貸與人得終止契約： 貸與人因不可預知之情事，自己需用借用物者。 ●也就是說，就算不能用四百七十條，也還有這條可以終止契約，收回土地。 4. 乙方權利之能否保障： (1) 乙方之抵押權設定於民國71年，依民法第一百二十五條：請求權因十五年不行使ꘊ 而消滅。乙方之請求已於86年時效完成。 (2) 又依民法第八百八十條：時效完成後之抵押權，五年間不實行抵押權者，其抵押 權消滅。乙方之抵押權於91年已消滅。 所以，很抱歉，沒辦法了....。 以上只是個人的淺見，我也不確定對不對....謝謝收看 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.79.79