作者showtint (冷月葬詩魂)
看板PttLifeLaw
標題[問題] 政府未得共同持有地主之徵收同意強行侵權問題(急件)\
時間Wed Mar 21 12:58:12 2007
之前我已經問過一次相關問題，詳見：
8496 1 2/12 showtint □ [問題] 私有土地被造路者先斬後奏的侵權問題
現在此案已經在數個單位間踢來踢去，
（國工局出資，縣府為主管單位，鄉公所為主辦機關）
直到現在雖已開了許多會議，但問題並未解決，
難道要訴諸法院了？
首先是公所回應，說土地只要有1/2地主同意，即可強制徵收「整塊土地」！
這點不知憑著是我國法的哪條規定，應該是他們亂說吧？
應該是只能徵收工程所「實際侵佔」的土地吧？（不含周遭土地）
這塊私有畸零土地原係我祖父及其兄長共同持有，但簽有協議，土地使用權歸於我祖父。
由於兩人現已歿，故土地1/2由祖父兄長的兒子持有，
其他1/2則由我祖父之十個子女共同持有。
在新建整個道路之前（新建道路是為了截彎取直，舊路比新路長一些而已），
公所的土地徵收協調會，當時我們不願意被徵收，
故最後會議結果，整個工程將不會利用我家的畸零地，所以亦無須徵收。
但真正施工時，家父即發現已侵害到我家畸零地（未被徵收），
屢次前往陳情與訴求，（依民法767賦予之權利）
但施工單位、監工單位等，並未使工程暫停，反而越做越快。
直到不久前才由地政事務所測定整個工程已侵犯到我家之畸零地。
現在土地業已被侵害，如不能請求拆除復原，則要求賠償。
但土地上原種有多種農作物，不論是被挖掉的，還是現在還殘存的，都需要賠償吧？
但公所開的價錢太低就算了，還說要我們拿出照片證明那些農作物曾經存在～
問題是我們是被侵害，被施工單位強制挖掉，我們有不能負舉證責任之苦衷…
（難道要歸咎當初我們沒有賴在那邊不走，讓他們不能挖？）
現在該如何保障我們的權利？
（被侵害的部分之最優補償，還有其他未被波及的土地，可不被徵收）
（按公所說法，只要1/2地主同意就可以徵收「整塊」土地）
難道要上法院嗎？...
還請法律諸位大德賜教，感激不盡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.27.73
1F：推 yeechin:你按地界興建一道矮牆（不要建照那種的）施工單位不能拆除 03/21 13:31
2F：→ yeechin:但請求賠償會是比較和緩的方法 03/21 13:34
3F：推 ivysky:兩篇文為同一事件,我把它們改為同標,以有連結,利於查詢. 03/21 14:08
4F：推 ivysky:昨新聞,傳一鉅商為後事舖陳取葬身之地,有類似爭議? 03/21 14:11
5F：推 showtint:我翻了土地法、土地徵收條例，未見1/2地主同意，即可強制 03/21 23:25
6F：→ showtint:徵收「整塊土地」（其他部分非基於交通事業之公共利益） 03/21 23:25
7F：→ showtint:公所課長所言，是否要故意欺騙地主？ 03/21 23:27
8F：推 Christineyu:最近處理的是私人自辦市地重劃的問題…是二分之一以上 03/22 08:23
9F：→ Christineyu:土地所有權人同意即可，法條很難明確看出來 03/22 08:23
10F：→ Christineyu:私人自辦是引用獎勵土地所有權人自辦市地重劃辦法… 03/22 08:24
11F：→ Christineyu:第九、十三、二五條…不過私人自辦的差別在…他們為了 03/22 08:25
12F：→ Christineyu:避免糾紛，通常會盡力使所有土地所有權人同意… 03/22 08:27
13F：推 Christineyu:但你要先確定全部徵收範圍，確定你們土地是否在範圍內 03/22 08:28
14F：推 showtint:本地是位在水源保護區內，而被侵佔的部分因基於交通事業 03/23 02:38
15F：→ showtint:之公共利益，依法得被強制徵收。但其他工程未利用土地， 03/23 02:39
16F：→ showtint:因不能被強制徵收吧？目前所有權人的確是過1/2要賣...但 03/23 02:40
17F：→ showtint:家父是不願意賣其他未被侵佔的土地的。所以只要有人不賣 03/23 02:41
18F：→ showtint:未被造路侵佔的土地應可以不被強制徵收吧？ 03/23 02:42
19F：推 Christineyu:我所謂的二分之一土地所有權人是指該重劃範圍人所有土 03/23 08:10
20F：→ Christineyu:地所有權人面積二分之一以上，不是單指該土地 03/23 08:10
21F：→ Christineyu:所以要看重劃範圍大小…這件應該也是重劃案吧？ 03/23 08:11
22F：推 Christineyu:你說的情況應是土地法三四之一的情形…單純共有人處分 03/23 08:13
23F：→ Christineyu:土地的問題，這跟因重劃徵收的情形是不同範圍的… 03/23 08:14