※ 引述《dnoteb (路人c)》之銘言： : ※ 引述《chiaro (拿滑鼠的工頭)》之銘言： : : 作者: chiaro (拿滑鼠的工頭) 看板: rent-exp : : 標題: Re: [重大問題]　爬文後極為困惑........... : : 時間: Wed Mar 14 22:26:37 2007 : : 第一個問題 : 並非沒有任何賠償責任，因為除非你們之間有「合意不須要違約金」不然漏未歸定 : 之部份，應回歸民法之一般原則適用，所以按一般社會習慣，會認為還是有一個月 : 違約金的問題。 我也稍做補充， 根據接觸過的一個智財糾紛實例， 其實若合約本體中漏未規定，原則上會先瞭解締約當事人真意， 若無法釐清者才退而求其次尋求相關法律的解套。 民法第98條 解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。 另依民法第4條第5條， 民法第4條 關於一定之數量，同時以文字及號碼表示者，文字與號碼有不符合時，如 法院不能決定何者為當事人之原意，應以文字為準。 民法第5條 關於一定之數量，以文字或號碼為數次之表示者，其表示有不符合時，如 法院不能決定何者為當事人之原意，應以最低額為準。 本例契約條文中的一定數量未以文字或號碼表示， 法院理當亦以判斷當事人原意為優先考量， 而本例契約內早有顯著條文存在，與一般因預想外所致的漏未規定情況不太一樣， 當初簽約時房東既對其權利主張不置可否， 這該解釋成考慮未盡周詳的漏未規定？當事人合意無違約金？還是房東另有意圖？ 當然若法院認定屬漏未規定，才會依據一般習慣為之。 其實原po沒有必要動歪腦筋，癥結就在於你的舉證， 如能證明房東當初確答應無償遷離，情況還是對你有利， 另若你說床上有跳蚤屬實，有權依民法423條要求房東改善， 民法第423條 出租人應以合於所約定使用收益之租賃物，交付承租人，並應於租賃關係 存續中，保持其合於約定使用、收益之狀態。 多數房東圖的是租金收入，就如我前文所說協議幫忙找新房客算了， 因為就該例而言，我也不覺得房東有多麼惹人非議之處。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.86.160 ※ 編輯: chiaro 來自: 124.8.83.3 (03/16 00:20)