※ 引述《dnoteb (路人c)》之铭言： : ※ 引述《chiaro (拿滑鼠的工头)》之铭言： : : 作者: chiaro (拿滑鼠的工头) 看板: rent-exp : : 标题: Re: [重大问题]　爬文後极为困惑........... : : 时间: Wed Mar 14 22:26:37 2007 : : 第一个问题 : 并非没有任何赔偿责任，因为除非你们之间有「合意不须要违约金」不然漏未归定 : 之部份，应回归民法之一般原则适用，所以按一般社会习惯，会认为还是有一个月 : 违约金的问题。 我也稍做补充， 根据接触过的一个智财纠纷实例， 其实若合约本体中漏未规定，原则上会先了解缔约当事人真意， 若无法厘清者才退而求其次寻求相关法律的解套。 民法第98条 解释意思表示，应探求当事人之真意，不得拘泥於所用之辞句。 另依民法第4条第5条， 民法第4条 关於一定之数量，同时以文字及号码表示者，文字与号码有不符合时，如 法院不能决定何者为当事人之原意，应以文字为准。 民法第5条 关於一定之数量，以文字或号码为数次之表示者，其表示有不符合时，如 法院不能决定何者为当事人之原意，应以最低额为准。 本例契约条文中的一定数量未以文字或号码表示， 法院理当亦以判断当事人原意为优先考量， 而本例契约内早有显着条文存在，与一般因预想外所致的漏未规定情况不太一样， 当初签约时房东既对其权利主张不置可否， 这该解释成考虑未尽周详的漏未规定？当事人合意无违约金？还是房东另有意图？ 当然若法院认定属漏未规定，才会依据一般习惯为之。 其实原po没有必要动歪脑筋，症结就在於你的举证， 如能证明房东当初确答应无偿迁离，情况还是对你有利， 另若你说床上有跳蚤属实，有权依民法423条要求房东改善， 民法第423条 出租人应以合於所约定使用收益之租赁物，交付承租人，并应於租赁关系 存续中，保持其合於约定使用、收益之状态。 多数房东图的是租金收入，就如我前文所说协议帮忙找新房客算了， 因为就该例而言，我也不觉得房东有多麽惹人非议之处。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.86.160 ※ 编辑: chiaro 来自: 124.8.83.3 (03/16 00:20)