（以下僅以原PO的問題為基礎，做實務上的討論，歡迎法律人賜教） （雖然這篇文比較像是LAW版的文章，但是案例事實在本版上，應該沒有違反版規吧...） 因為不放心自己在上篇的回答 所以又查了一下 找到一個實務見解佐證自己的說法：「 中華民國八十五年九月九日台(85)內營字第八五○五七○七號 主旨： 關於公寓大廈外牆面雖屬專有部分，但其使用管理公寓大廈管理條例第八條另有規定， 自應從其規定辦理，復請查照。 說明： 復貴局八五、八、九(85)北市工建字第一○七五四二號函。」 （資料來源：高雄市政府建築管理處網頁，http://build.kcg.gov.tw/mansion/01.htm） 對我而言 這個實務見解說了兩件事情： 1.公寓大廈外牆面屬於各區分所有權人的專有部分 2.使用管理外牆面須遵守第八條的規定 所以我認為這個實務見解可以支持我的想法 比較令我困惑的是 有前輩主張外牆是法定共有部分 請見以下敘述：「...... （二）專用權之客體： 　　本條例第七條規定：「公寓大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。其為下列各款 者，並不得為約定專用部分： 公寓大廈本身所占之地面。 連通數個專有部分之走廊或樓 梯，及其通往室外之通路或門廳，社區內各巷道，防火巷弄。 公寓大廈基礎、主要樑柱、 承重牆壁、樓地板及屋頂之構造。 約定專用有違法令使用限制之規定者。 其他有固定使 用方法，並屬區分所有權人生活利用上不可或缺之共用部分。」 　　據此，得為專用權之客體，大體可歸納如下： 建築物本身所佔地面以外之空地：即建築物外牆面中心線或代替柱中心線以內之最大投影 範圍以外之法定空地，得為專用權之客體。如以之設置專用庭院或專用停車場等是。 建築物之樓頂或外牆：此部份為法定共用部分，得為專用權之客體。如在頂樓上設置廣告 ^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 塔，外牆上懸掛霓虹燈招牌是。（下略）」http://www.tmm.org.tw/ap/item_01_05.htm 根據第七條的規定，可以把外牆當作是公寓大廈的共有部分嗎？ 我想外牆比較有可能該當的是「公寓大廈基礎、主要樑柱、承重牆壁」， 但是我認為應該不該當才對... 是實務見解有變更？還是有其他的理由？ 請有興趣的人一同討論看看... -- ~老化的四個徵兆~ ○ zzzz ！ * \○/ ★ (○ ？ └□ " ○□═ □ □> √√ ╦══╦ ∥ |\ 坐著一直睡 躺著睡不著 舊的一直提 說過就忘記 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.53