: 就此看來 : 這個討論串應該可以成罪 我的想法是這樣。現在問題不是實體法或曾有判決怎樣 怎樣，也不是單一被告的刑訴實務問題。 只告一位，那位可以事前研擬於警詢及檢訊自己的供詞， 並能自行擔保沒有意外（你可完全控制自己）。 告了十八位，那未來可能就是十八位共同被告。只有一個 　人，或許能輕易完全過關；但十八位人多口雜，供詞交叉 　不一，難免被拖累。 於刑事訴訟上，我想以上才是本件最最最最最大的問題。 因本件不是只有一位被告，前頭的討論全傾向於著眼一位 被告的前提下來討論，這樣放心的解釋當然比較沒有問題 　。 最近，不是有許多於警詢、檢初複訊供詞前後不一而被起 訴的案件嗎？（還有幾件的被告可能是未來總統候選人的 　）簡單來說，不要忘了，檢察官起訴還有一個原因，在一 　人情況下，就是翻異其詞；在多人當被告的情況下，就是 　串供上出現漏洞。 　太過注重學生時代實體規定的法條釋義或太常藉類似判決 　與利用社會觀感來作有利於己之推敲；或大意地認為任何 　刺耳建言是危言；就會忽略這個「單一被告無法掌控」的 　致命點。　 這十八位看要不要在尚未收到警詢通知書或北院地檢傳票 　前，先出來見個面啊？而且說實在地，這些人於網路上是 　同一國（因有共同敵人）沒錯；不過，在訴訟上可是利害 　相反啊（雖每人推文各自獨立，跟共同犯案有點差異。不 　過其中幾人的供詞，還是有可能直接被引用或間接影響院 　檢心證，造成而對己不利）。未來有必要，不但不能請一 　位律師包十八位（也就是最好一人請一位律師，且這些律 　師之間非處於合作互利關係），而且己要慎防被人拖下水 　啊。 　讓人放心的話有人說了，醜話也有人說了。也算是平衡。 　雖然這種小案件搞成這樣很無聊，不過在訴訟上，就是要 　注意這些東西。 　看完本討論，直覺是太多人吃飽太閑，網路上不喜歡某個 　人就別理他就好，何必廢話一堆。驗證古人所言禍從口出 　，並非沒有道理。為這種案件吃上官司甚或遭受訴訟上不 　利益，相對於犯大案者但結果也跟你一樣都是前科一枚的 　觀點來說，真的不值得。 　淺見僅供參考。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.166.110