: 就此看来 : 这个讨论串应该可以成罪 我的想法是这样。现在问题不是实体法或曾有判决怎样 怎样，也不是单一被告的刑诉实务问题。 只告一位，那位可以事前研拟於警询及检讯自己的供词， 并能自行担保没有意外（你可完全控制自己）。 告了十八位，那未来可能就是十八位共同被告。只有一个 　人，或许能轻易完全过关；但十八位人多口杂，供词交叉 　不一，难免被拖累。 於刑事诉讼上，我想以上才是本件最最最最最大的问题。 因本件不是只有一位被告，前头的讨论全倾向於着眼一位 被告的前提下来讨论，这样放心的解释当然比较没有问题 　。 最近，不是有许多於警询、检初复讯供词前後不一而被起 诉的案件吗？（还有几件的被告可能是未来总统候选人的 　）简单来说，不要忘了，检察官起诉还有一个原因，在一 　人情况下，就是翻异其词；在多人当被告的情况下，就是 　串供上出现漏洞。 　太过注重学生时代实体规定的法条释义或太常藉类似判决 　与利用社会观感来作有利於己之推敲；或大意地认为任何 　刺耳建言是危言；就会忽略这个「单一被告无法掌控」的 　致命点。　 这十八位看要不要在尚未收到警询通知书或北院地检传票 　前，先出来见个面啊？而且说实在地，这些人於网路上是 　同一国（因有共同敌人）没错；不过，在诉讼上可是利害 　相反啊（虽每人推文各自独立，跟共同犯案有点差异。不 　过其中几人的供词，还是有可能直接被引用或间接影响院 　检心证，造成而对己不利）。未来有必要，不但不能请一 　位律师包十八位（也就是最好一人请一位律师，且这些律 　师之间非处於合作互利关系），而且己要慎防被人拖下水 　啊。 　让人放心的话有人说了，丑话也有人说了。也算是平衡。 　虽然这种小案件搞成这样很无聊，不过在诉讼上，就是要 　注意这些东西。 　看完本讨论，直觉是太多人吃饱太闲，网路上不喜欢某个 　人就别理他就好，何必废话一堆。验证古人所言祸从口出 　，并非没有道理。为这种案件吃上官司甚或遭受诉讼上不 　利益，相对於犯大案者但结果也跟你一样都是前科一枚的 　观点来说，真的不值得。 　浅见仅供参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.166.110