※ 引述《foxsilver (抓住幸福的羽毛)》之銘言： : 因為是發生在學校的小事件 : 由於找不到證據 : 也無法找到目擊者 : 如果只是將懷疑的人送去測謊 : 而測謊未通過的話 : 會以這個當證據來提出告訴嗎?? : 因為有位老師是這樣說的 : 所以想知道法律或警方是否真的如此 : 我不是很懂法律 : 但因為這個很重要 : 所以請懂的人可以為我解答,好嗎?? : 非常感激!! 最高法院九十四年度台上字第四三九一號刑事判決認為： 「測謊鑑定究竟有無證據能力，刑事訴訟法並無明文規定，惟實務上， 送鑑單位依刑事訴訟法第二百零八條第一項規定，囑託法務部調查局或 內政部警政署刑事警察局為測謊檢查，受囑託機關就檢查結果，以該機 關名義函覆原囑託之送鑑單位，該測謊檢查結果之書面報告，即係受囑 託機關之鑑定報告，該機關之鑑定報告，形式上若符合測謊基本程式要件 ，包括： (一)經受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力。 (二)測謊員須經良好之專業訓練與相當之經驗。 (三)測謊儀器品質良好且運作正常。 (四)受測人身心及意識狀態正常。 (五)測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件 即賦予證據能力。非謂機關之鑑定報告書當然有證據能力。」 另外，該判決亦認為：「具上述形式之證據能力者，始予以實質之價值判斷 ，必符合待證事實需求者，始有證明力；刑事訴訟法就證據之證明力，採自 由心證主義，由法院本於確信自由判斷，惟法院之自由判斷，亦非漫無限制 ，仍不得違背經驗法則及論理法則；測謊檢查之受測者可能因人格特性或對 於測謊質問之問題無法真正瞭解，致出現不應有之情緒波動反應，此時若過於 相信測謊結果，反而有害於正確之事實認定；惟一般而言，受測者否認犯罪 之供述呈現不實之情緒波動反應，不得採為有罪判決之唯一證據，若受測者 否認犯罪之供述並無不實之情緒波動反應，又無其他積極證據證明其被訴之 犯罪事實，自得採為有利於受測者之認定...鑑定報告書之內容應包括鑑定經 過及其結果，法院囑託鑑定機關為測謊檢查時，受囑託之鑑定機關不應僅將 鑑定結果函覆，並應將鑑定經過一併載明於測謊之鑑定報告書中，若鑑定報 告書僅簡略記載檢查結果而未載明檢查經過，既與法定記載要件不符，法院 自應命受囑託機關補正，必要時並得通知實施鑑定之人以言詞報告或說明， 否則，此種欠缺法定要件之鑑定報告不具備證據資格，自無證據能力可言。」 另外，學界亦有從美國法加以評述，認為若無法律明文授權，以測謊為證據 侵犯被告不自證己罪的憲法權利，可參閱112王教授論文集。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.98.160