※ 引述《foxsilver (抓住幸福的羽毛)》之铭言： : 因为是发生在学校的小事件 : 由於找不到证据 : 也无法找到目击者 : 如果只是将怀疑的人送去测谎 : 而测谎未通过的话 : 会以这个当证据来提出告诉吗?? : 因为有位老师是这样说的 : 所以想知道法律或警方是否真的如此 : 我不是很懂法律 : 但因为这个很重要 : 所以请懂的人可以为我解答,好吗?? : 非常感激!! 最高法院九十四年度台上字第四三九一号刑事判决认为： 「测谎监定究竟有无证据能力，刑事诉讼法并无明文规定，惟实务上， 送监单位依刑事诉讼法第二百零八条第一项规定，嘱托法务部调查局或 内政部警政署刑事警察局为测谎检查，受嘱托机关就检查结果，以该机 关名义函覆原嘱托之送监单位，该测谎检查结果之书面报告，即系受嘱 托机关之监定报告，该机关之监定报告，形式上若符合测谎基本程式要件 ，包括： (一)经受测人同意配合，并已告知得拒绝受测，以减轻受测者不必要之压力。 (二)测谎员须经良好之专业训练与相当之经验。 (三)测谎仪器品质良好且运作正常。 (四)受测人身心及意识状态正常。 (五)测谎环境良好，无不当之外力干扰等要件 即赋予证据能力。非谓机关之监定报告书当然有证据能力。」 另外，该判决亦认为：「具上述形式之证据能力者，始予以实质之价值判断 ，必符合待证事实需求者，始有证明力；刑事诉讼法就证据之证明力，采自 由心证主义，由法院本於确信自由判断，惟法院之自由判断，亦非漫无限制 ，仍不得违背经验法则及论理法则；测谎检查之受测者可能因人格特性或对 於测谎质问之问题无法真正了解，致出现不应有之情绪波动反应，此时若过於 相信测谎结果，反而有害於正确之事实认定；惟一般而言，受测者否认犯罪 之供述呈现不实之情绪波动反应，不得采为有罪判决之唯一证据，若受测者 否认犯罪之供述并无不实之情绪波动反应，又无其他积极证据证明其被诉之 犯罪事实，自得采为有利於受测者之认定...监定报告书之内容应包括监定经 过及其结果，法院嘱托监定机关为测谎检查时，受嘱托之监定机关不应仅将 监定结果函覆，并应将监定经过一并载明於测谎之监定报告书中，若监定报 告书仅简略记载检查结果而未载明检查经过，既与法定记载要件不符，法院 自应命受嘱托机关补正，必要时并得通知实施监定之人以言词报告或说明， 否则，此种欠缺法定要件之监定报告不具备证据资格，自无证据能力可言。」 另外，学界亦有从美国法加以评述，认为若无法律明文授权，以测谎为证据 侵犯被告不自证己罪的宪法权利，可参阅112王教授论文集。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.98.160