※ 引述《hughes (越來越胖)》之銘言： : ※ 引述《CrazyMarc (彼娘之非思為)》之銘言： : : 我國法律並無性交易防治法，參照法典中相關規定，僅兒童及少年性交易 : : 防治條例罰嫖，在刑法及社會秩序維護法中，均是罰娼不罰嫖，嫖妓即使 : : 現行犯被抓，基於實體法對嫖客無入罪，不可能構成起訴要件。 : : 就程序部分，警察本身違法取得筆錄及自白，故無證據能力。 : : 警察本身說：警察叫我到按說明一直強調我這樣犯了「性交易防治法」是 : : 重罪要被判5年以下有期徒刑或科罰金100萬以下。以及警察說現在送檢查 : : 官起訴判刑叫我等通知去跟檢察官講吧。 : : 應可該當未來惡害之告知，而且這並非"業務正當行為"，不得阻卻違法。 : : 總之，嫌麻煩就躺家裡等，稍微配合檢察官完成程序，實在不爽就告警察 : : ，沒錢請律師就報給壹周刊或頻果日報，想玩死警察還怕沒機會嗎？台灣 : : 的警察濫權太普遍了... : 整篇看起來充滿法律用語 : 但在內行人眼裡是不知所云 : 只能唬唬人 : 第29條本來就不是處罰你嫖妓 : 而是處罰你散播性交易訊息的行為 : 當你在網路上說什麼想援之類的　就已經成立犯罪 : 警察把你約出來只是偵查技巧的運用 : 最高法院已經確認這一點 舉個判決吧 : 被警察捉了之後不跟檢察官說還跟誰說 原當事人不是跟檢察官陳述，而是在警察片面做成筆錄上簽字按指紋 另外警方取得證詞的方式合法?究竟當事人有無陳述? 有無證據排除法則的適用? : 還扯什麼惡害通知 : 想玩警察我看被玩的是你自己吧 : 真的是想太多 : 　 原po首三行節錄 有一天晚上無聊上網，使用「援援A_A」這樣進入聊天室，立刻出現假裝警察的假援妹密我 從第一句開口就是「找援嗎？」我回答「@@嗯」等等之類，從一開始一直到金錢都是被誘 導我才說出來，非一開始我就密他「要援嗎？」等等之類的 除了暱稱外皆以密語對話 密語"援援"二字究屬隱晦暗示或中性詞語因檢察官個別認定不同不予置評 按「按兒童及少年性交易防制條例第二十九條規定，係以行為人利用廣告物、出版品、廣 播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或 其他促使人為性交易之訊息者始足當之。探就其立法目的，是因為此等行為足以使不特定 人或特定多數人得以閱知該訊息而為性交易之行為，破壞社會善良風俗，其可罰性甚為顯 著。此與網際網路聊天室之「悄悄話」僅供一對一之特定人相互對談，他人無法知悉二人 聊天內容之情形有別，是其所傳布性交易之訊息既未達不特定人或特定之多教人可得而知 之狀態，自與該罪之構成要件有間。」法務部九十二年六月十六日法檢字第0920802694函 著有明文。引述自http://www.mylawyer.com.tw/column/column.asp?NID=N617285 2003年6月5日立法院第5屆第3會期第15次會議限制警方不得以陷害教唆以罪治罪方式，於 警察職權法第3條增訂第3項 自85年起涉本條判決107件，88年起自今71件，92年上述立院決議後，以本條為訴追判決 僅5件 此類案件在地檢署大部分不起訴或緩起訴 我是外行之前沒看過兒童及少年性交易防治條例不知道29條是什麼玩意，不過您也不見得 多內行 -- 「盜賊的種類有三------依靠暴力的竊盜者、依靠智慧的竊盜者、以及靠權力與法律的竊 盜者……」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.23.201