※ 引述《drinks (不告訴你..)》之銘言： : ※ 引述《legist (強哥)》之銘言： : : 針對你改編的MIDI這部分，你自己的確有一個改寫的著作權（因為編曲不同）， : : 但是人人皆可聽出他還是某首歌曲，就有侵害原作著作權之可能性。 : : 歌詞完全就是該著作權人的著作了，你放在網頁上，得看看有沒有合理使用。 : 感謝回答 : 那所以說,放歌詞比較不妥, : 歌詞是完全複製,完全侵權了. : midi是靠我自己做的, : 那著作權一部分是算我的.(也算是不合法的) : 不過,就在網路上的情形是,歌詞網站非常多. : 在google搜尋歌詞 lyrics 可以找到多個歌詞網站 : 國內外都有大站,可是 midi站一個一個消失, : 現在要找 才能找到一些midi : 這顯然...不合道理(雖然說 製作midi需要一些技術) : 既然midi網站生存不下去,那歌詞網站又可以活的好好的呢? : (歌詞完全侵權 沒事?) 兩個都有侵權。 侵權沒有完全不完全的區別，有侵權就是有，沒有侵權就是沒有。 你擁有該改編之MIDI的著作權並不會削減你對該原歌曲侵權的事實。 法律上的認為，那是兩回事。以上先跟你解釋一下。 再來，權利被侵害的人，可以默默忍受被侵害，也可以跳出來主張對方侵權。 他想要如何選擇，那是他的事，沒人可以管，也沒有合理不合理的問題存在。 就像一個人同時被甲乙兩個人打了，甲出手較重，乙出手較輕， 他也可以只對乙要求賠償，而放棄對甲求償，乙就算覺得他侵權沒那麼嚴重， 也不可能以被害人放棄對甲求償此事認定其對乙求償是不合理的。 何況，就本例的權利人而言，我認為他這麼做（檢舉MIDI網頁但不管歌詞網頁） 也是相當合理的一件事。因為： 一、MIDI有可能影響到他唱片的銷售量，別人或許從來沒有聽過這首歌， 　　或許買來聽聽看，但聽了MIDI後發現不是自己喜歡的那型，於是就不買了。 　　我想這點還無法說服人，畢竟也有人可能看了歌詞而不想買的XD 二、MIDI有可能被改編成背離原創者的原意，我覺得這才是唱片公司最care的。 　　如果真的改的好聽，或許對他的銷售量沒有影響，姑且算了， 　　但是如果被改的難聽（沒有針對原ＰＯ的意思，只是假設而已^^） 　　聽者可能聽了這個難聽的MIDI就對這首歌產生了不好的印象， 　　可能就從本來會買，變成不想買，而最後沒有買。 從而我認為唱片公司目前只要求MIDI撤掉，而不要求歌詞網頁撤掉，其因於此。 : : 明星，如同每一個人，都有肖像權。所以這也一樣。 : : 如果你的網頁是用來宣揚某個明星的，易言之，如果你是他的歌迷的話，應該比 : : 較不容易（不是不可能哦）被該明星或其公司告。 : 感謝回答^^ -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.36.91