※ 引述《funkygirl ()》之銘言： : 標題: Re: [問題] 行為能力之釋疑~七歲以下兒童一般購物? : 時間: Wed Oct 25 15:59:41 2006 : ※ 引述《funkygirl ()》之銘言： : : 我想請問有關自然行為能力這方面的問題 : : 第 十三 條 未滿七歲之未成年人，無行為能力。 : : 那七歲以下兒童自己去超商買東西 算是有效的嗎? : : 賣給他的賣家有何責任? : : 不好意思 請教一下 : 還有一個問題請教 : 第 十五 條 禁治產人，無行為能力。 : 那已成年的禁治產人七歲以下無行為能力在權力方面有什麼不同? : 禁治產人若犯法 要怎麼判定? : 謝謝^^ 本篇推文部分，有些曖昧不明之處，小弟在這邊做點補充說明 1.「禁治產制度」是民事上.私法領域的討論層次（尤其是指財產法） （制度目的為何，請參考教科書說明） 而我想說明的是，「行為能力」跟「權利能力」的不同...... 行為能力，是指具不具備獨立做成有效法律行為的資格 那麼關於禁治產人，民法15條已經給我們答案 權利能力，是指能不能作為權利義務歸屬主體的資格 原則上你只要是個活人，或者經過正式登記的法人團體 都具備權利能力滴！ 所以一個不具行為能力的人，雖然不能獨立為有效法律行為 但他還是可以透過法定代理、監護制度，取得權利或可能負擔義務 簡單粗略說明至此.... 2.刑事責任問題務必回歸刑法層次去討論 一個在民事上被宣告禁治產的人，也只是宣示他在私法領域上不具行為能力 至於在刑事責任上，還是要看「行為時」是不是具有認識或控制不法的能力 這點就要個案判斷，而置重點在刑法第19條的攻擊防禦、舉證了 刑法第19條 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨 識而行為之能力者，不罰。 行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著 減低者，得減輕其刑。 前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.128.64 ※ 編輯: JackeyChen 來自: 61.31.128.64 (10/26 11:42)