作者ApplePig (竹)
看板PttLifeLaw
標題Re: [問題] 車禍~未保持安全距離,後車追撞前車之責任
時間Tue Oct 24 02:29:37 2006
※ 引述《JJDanis (找妳的頻率)》之銘言：
: 不管怎麼樣
: 出車禍一定都是後車要賠錢給前車嗎?
: 撞到前面緊急煞車的
: 要賠錢 一整個好囧喔
我本身發生過類似的事情
某天心情不佳加上下雨視線不良
只以最高限速開在50km/hr省道上
不過大家都超速顯得我挺慢的
有個傢伙就是不超車硬要在我後面狂閃大燈、按喇叭
我不鳥他結果他就抄到我前面截我車還稍微擦撞到保險桿
我懶得理他就繞了過去繼續開我的
他竟然還是在我後面狂閃大燈、按喇叭
這下我真的火了
就踩了煞車看他到底要怎樣
結果他真的不煞就撞上來
還害他後面那台也撞上來變成連環車禍
我的車看起來沒怎樣
但是他的鐵製改裝保險桿撞穿我的保險桿兩個洞
還撞歪理面的鋼板檢測維修費用1萬多
他的車看起來沒怎樣但是搞出3萬多的維修費用
第三台車則撞的很慘有3萬多的維修費用
上了法院最後法官判誰也不賠誰
所以撞車不全都是後車賠前車喔！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.6.116
1F：→ hotwingking:你發生的例子是法官的問題 不是後車追撞前車的問題 10/24 03:08
※ 編輯: ApplePig 來自: 61.223.6.116 (10/24 04:33)
2F：→ ApplePig:不懂為什麼這不算是"後車撞前車" 10/24 04:36
3F：→ ApplePig:難道說全世界就只有這個法官被這樣判? 10/24 04:38
4F：→ ApplePig:如果是這樣那我可想辦法要討回一口氣! 10/24 04:41
5F：推 hotwingking:我的意思是 那個法官疑似逼和 就不採後車撞前車 10/24 08:56
6F：→ hotwingking:幾乎都是後車未保持安全距離這通識 10/24 08:57
7F：→ hotwingking:我不知道你開庭是不是有說明過程 如你故意踩煞車? 10/24 08:57
8F：→ hotwingking:當庭的當事人的說詞不同 判決就不同 10/24 08:58
9F：推 ivysky:這篇主要是天候不佳,天雨路滑不利剎車吧? 10/24 13:47
10F：推 hotwingking:可是即使天雨不滑發生不可抗事件 也該在民事中免責呀 10/24 14:09
11F：→ hotwingking: 不可抗力 不該在民事中免責 10/24 14:10
12F：→ hotwingking:有的法官會逼當事人和解 你剛好碰到這種的 10/24 14:10
13F：→ hotwingking:因為大家損失都不大 法官逼和的作法我不作評論 10/24 14:11
14F：推 ApplePig:我當然沒說我故意踩煞車 不過後車是這麼說的 10/24 15:42
15F：→ ApplePig:但是筆錄中我似乎有說到他先跟我有小擦撞 10/24 15:42
16F：→ ApplePig:所以法官就如此認為了 ~"~ 10/24 15:43
17F：推 hotwingking:補充：你發生的例子是特例 例外情形像你們這樣 10/25 00:46
18F：→ hotwingking:最倒楣的是第三台車 不知道前方兩車在睹氣鬥狠 10/25 00:47