好像有點小誤會，名詞定義不同，再回一下 : 好多人在討論這個 我這邊也提出我自己的見解 : G大有提出來 雇主有說要提前終止 就變雇主要求終止勞動契約 : 我認為 就勞動基準法第十六條立法原意 就是要保障勞工預告期間工資 勞基法第16條規定的是預告期間 勞工或雇主單方終止契約時原則上都有預告期間之義務 預告期間工資這個名詞容易引起誤解 它指的是雇主不遵守預告期間時，不足日數所要給付的金錢 但在預告期間內，其實契約還沒有終止 所以勞工仍在提供勞務，當然就會有工資（很多人就把它叫預告期間工資） 預告期間工資只是雇主預告義務不足時的一種金錢替代 所以常有勞工把預告期間工資當資遣費（或離職金）的一部分，其實是錯誤的 在實際運用上會發生的問題主要在稅法 所得稅法（好像）規定 工資課稅，離職金資遣費等一定金額內免稅（類似，懶得翻法條） 主要問題出在財政部的一號行政解釋 （裡面把勞基法第16條3項預告期間工資當作離職所得） （而在契約未終止前預告期間內的工資因為是工資，所以仍要課稅） 還有報紙的報導（每次被問都是那一份被拿出來，裡面講錯了） 所以如果雇主遵守預告期間，在稅法上對要被資遣的勞工來講，反而比較不利 另外，解釋上第16條第3項從來沒有針對勞工（也許以後會有類似規定） 它的著眼點在保障勞工因預告期間不足所損失的工資 反過來勞工對雇主預告不足時，邏輯上應該是勞工也要給雇主一筆錢？^^a : 理當就算是勞工自動離職 也應該受到勞基法第十六條的保障 (但是目前法律沒有) : 所以雖然G大所提出來的理論 是可以說的通 但是 在法律上很難站的住腳 我只是說，那是一種看法 當然也有不同意見 也許將來修法會改過來 : 在法律上 我比較傾向Y大 跟 H大的見解 : 勞基法上第十八條引用來解釋 的確 只要是勞工自己自願離職 : 就不會受到勞基法上預告期間的保障 (去勞動檢查所申訴也沒有用) 原PO應該是指保障預告期間不足時的工資吧 不過就是因為卡在契約終止日還沒到 雇主提前要勞工別來了 以契約精神來講 勞工還是要繼續提供勞務並獲取工資 即使雇主要反過來由他終止契約 卻又因為終止權一經行使而生效力 契約沒有辦法再被終止，法律邏輯上出問題 在現行法下，一般就是叫雙方協商 最簡單的方法就是雇主以拋棄勞務請求權給付工資來結束 聽說以前明日報在結束時有過這種說法（抗辯未依就服法規定通報時） : 所以建議原PO 可以依照G大說法 去跟雇主主張 十天預告期間工資 : 雇主 堅持不給 ---> 上勞工局申訴 ---> 再堅持不給 ----> 那就算了 : 因為法律上並沒有明文保障這個部份 只能夠試著去要要看 沒有明文但法律關係如上述 在雇主要提前終止但勞工不願意時才會出問題 原原PO真想要那十天薪水的話 就按時去上班 那就非給不可 不給又回到工資給付那一堆的規定去了 : 書面証據部份 也不用太用心去收集 除非雇主可能不給工資的情況發生 : 要不然 你要收集證據 去跟雇主要求預告期間工資 其實沒有意義 這是我的看法啦 我是覺得我跟原PO在預告期間的用語上出現歧異 所以又打了這一大堆字 有怪莫怪^^ ※ 編輯: genderbb 來自: 220.130.153.217 (09/20 03:26)