※ 引述《dreamYao (AJ)》之銘言： (略) : 諮詢過律師也說要看規約及其理由， : 但也都未說第四條是否有抗拒第十五條不合理(禁放機車)的效力?? : 明明建物所有權狀寫明著主要用途為 [停車空間]， : 為何規約還有限制他人使用該主要用途的自由?? : 更何況不遵守也無妨礙他人的權力，但不合理的規約卻可以罰則提報?? : 在看看憲法第二十二條， : 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。 : 我唯一不滿的是，為何目前找到片面的答案都是規約第一， : 難道這規約侵犯他人權利時不違憲嗎?? : 我不懂法律，但這法律也太過惡毒了吧， : 到底當初訂定是依照什麼法源可以限制他人使用停放只准汽車的。 參考一下這樣的解釋： 專有部分： 例如你住的那間房子裡，你要怎麼用，很私人，所以其他住戶沒有權利管你， 除非有其他法律明文禁止。 共用部分，你可以接受這樣的規定邏輯，所以不多說。 約定專用部分： 如果這麼看， 基本上它是共用部分， 但因為使用上或管理上或其它原因， 有需要把它以不同於原來的共用方式釋出，變成約定專"用"。 但仍不改其共用之本質，只是在使用時，是由特定人專門使用， 也就是說， 區分所有權人，有權利決定這塊約定專用部分的使用方式， 而以透過住戶規約的方式確定之。<--所以要看規約。 規約原則上可以對於其本來使用內容設限(例如只有甲可用乙不能用)， 但無權解除法令本來就不允許的限制。 關於你所質疑的部分， 個人覺得基於以上說明，住戶規約可以限制它， (就跟立法機關立出來的法律一樣，是多數暴力，性質相當於你們社區所定的規約) 但 民意如流水，法律可以改， 住戶規約當然也可以改， 看你要不要展現出機車族的 people power 下次住戶大會前串連有相同想法的鄰居，依程序提案修改它。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.186.253 ※ 編輯: roura 來自: 210.65.186.253 (08/18 10:09)