※ 引述《dreamYao (AJ)》之铭言： (略) : 谘询过律师也说要看规约及其理由， : 但也都未说第四条是否有抗拒第十五条不合理(禁放机车)的效力?? : 明明建物所有权状写明着主要用途为 [停车空间]， : 为何规约还有限制他人使用该主要用途的自由?? : 更何况不遵守也无妨碍他人的权力，但不合理的规约却可以罚则提报?? : 在看看宪法第二十二条， : 凡人民之其他自由及权利，不妨害社会秩序公共利益者，均受宪法之保障。 : 我唯一不满的是，为何目前找到片面的答案都是规约第一， : 难道这规约侵犯他人权利时不违宪吗?? : 我不懂法律，但这法律也太过恶毒了吧， : 到底当初订定是依照什麽法源可以限制他人使用停放只准汽车的。 参考一下这样的解释： 专有部分： 例如你住的那间房子里，你要怎麽用，很私人，所以其他住户没有权利管你， 除非有其他法律明文禁止。 共用部分，你可以接受这样的规定逻辑，所以不多说。 约定专用部分： 如果这麽看， 基本上它是共用部分， 但因为使用上或管理上或其它原因， 有需要把它以不同於原来的共用方式释出，变成约定专"用"。 但仍不改其共用之本质，只是在使用时，是由特定人专门使用， 也就是说， 区分所有权人，有权利决定这块约定专用部分的使用方式， 而以透过住户规约的方式确定之。<--所以要看规约。 规约原则上可以对於其本来使用内容设限(例如只有甲可用乙不能用)， 但无权解除法令本来就不允许的限制。 关於你所质疑的部分， 个人觉得基於以上说明，住户规约可以限制它， (就跟立法机关立出来的法律一样，是多数暴力，性质相当於你们社区所定的规约) 但 民意如流水，法律可以改， 住户规约当然也可以改， 看你要不要展现出机车族的 people power 下次住户大会前串连有相同想法的邻居，依程序提案修改它。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.65.186.253 ※ 编辑: roura 来自: 210.65.186.253 (08/18 10:09)