刑法第315-1: 有下列行為之一者,處三年以下有期徒期 拘役或三萬元以下罰金: 第二款 無故以錄音 照相 錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動 言論 談話或身體隱私部位者. 推 JackeyChen:我想請問一下，錄的如果是"彼此之間的對話" 本條是否 08/02 19:33 → JackeyChen:仍符合?(印象中 有兩位老師寫過文章　其中一個實務界) 08/02 19:36 補充實務看法: 九十一年度上易字第三O一O號 　 既然被告與告訴人確曾有過對談，則有關其二人之對談內容，對其二人任何一 方均無所謂秘密可言，換言之，其二人任何一方儘管未經他方之同意，而私自錄 下談話內容，仍不能成立刑法第三百十五條之一第二項之無故錄音妨害秘密罪， 蓋如前述其等二人之談話內容對其二人而言非秘密，且該罪之構成要件為「無故 以錄音．．．竊錄『他人』非公開．．．談話」，從條文上使用「他人」之字眼 可知，該罪之行為人必為談話者以外之人，本件告訴人私自錄下其與被告之談話， 自不屬竊錄「他人」之非公開談話， 補充證據能力部分: 節錄自九十三年度聲再字第一六九號 按私人違法取證之情形，其證據能力應如何判斷，其所取得之證據是否應認為 　　無證據能力加以排除，學說及實務見解如下： 一說認為.....就私人非法取得證據之情形，與政府以公權力取證之情形，並 不相同。.....在私人非法取證時，取證者與被取證者皆為犯罪份子，輿論 及立法者對於任何一方都未必有偏見，除非立法者表態將證據排除，否則在無 法源依據之情形下，不得將私人非法取得證物排除...我國目前對私人錄音的行 為主要規範為刑法第三百十五條之一與通訊保障及監察法.....立法者即已表態 排除不得為證據，如未違反上述二規範，則可做為證據。 另一說則認以「法益權衡論」為可採，即讓法官於具體個案中，具體衡量私人 取證所「侵害之憲法權利或實體法權利」與「證據禁止後妨害追求之實體法益」 ，作一妥適判斷，而非僅以私人取證是否有違反現存之刑事處罰規定為判斷標準。 亦有學說認為在私人違法取證之情形，所取得之證據，一概均無證據能力。 -- 　　　　　　 解深密經 大唐三藏法師玄奘奉　詔譯 　　　　若諸菩薩於自所有業果異熟深生依信，一切所有不饒益事現在前時， 　　　　不生奮發、亦不反罵、不瞋、不打、不恐、不弄、不以種種不饒益事 　　　　反相加害，是名七種忍清淨相。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.226.49