※ 引述《mannose (糖)》之銘言： : 之前他被收押時曾經回望天空， : 後來不是有出它的這個畫面的衣服嗎？ : 還有在網路上賣， : 我想請問，這種非經當事人同意 : 可以把他的照片印在衣服上去賣嗎？ : 這是否有侵犯到關於人頭肖像權呢？ 其實我認為可能是有的，簡單來說 一個人的五官相貌和他的人格並不能分割 所以未經他人同意，印其照片公開販賣...bla..bla.. 應該是有侵犯到他的人格權啦 民法18條 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。 （另外請參照民法184條、195條，尤其是195條） http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.asp?lsid=FL001351&beginPos=27 但其實有侵害並非謂必定「違法」，這關鍵在於違法性的判斷 我手邊沒有教科書，但依稀記得，民法學界巨擘王則鑑老師書上有說明 預知詳情可以到圖書館翻翻看 ^.^ 我用白話講，人格權的侵害是否違法，除了看個案侵害情節等之外 如果被侵害的人是屬於公眾人物，那他還必須依其公眾人物之地位 負有不同的社會容忍義務 （這邊很學術討論，小弟所學不多，點到為止） 所以，你文章後面講到的週刊部分，如果今天藝人是在公開場合被拍到 就比較沒有問題，因為身為藝人，在公開場合出沒.拋頭露臉， 如果被拍照，這也是他們應該承受的社會義務（不然就不要當藝人嘛） 但是反過來說，若在自己家裡面還被狗仔「偷拍」，那違法性就應該是存在 所以，你應該可以知道，人格權侵害違法性有無的判斷 可能不是yes/no般簡單，畢竟涉及複雜的價值判斷以及利益的衡量 至於你講的大陸那個案例，因為沒有詳細事實，所以無法評論 (¯(∞)¯) 回到趙先生的案例來說，首先可以肯定他是公眾人物沒錯 所以，如果拍他的照片，用來報導，拿來評論，應該是沒問題 但是拿來做成 T 恤販賣 ，我個人很淺的意見是認為有待斟酌 不過他本人沒去告，所以也不會知道法官意見會是如何囉 : 謝謝 : 另外關於人頭肖像權該如何解釋啊？ : 像之前大陸有未經過當事人同意， : 曾經出一本某一個女星的像冊，包括他小時候的照片， : 後來就被告，也被判決要賠償給大為女星， : 那為什麼像壹週刊那種，偷拍很多人的照片登載雜誌上賣，就沒事呢？ : 謝謝解惑 -- 感覺本篇有講跟沒講好像一樣 XD 若有興趣，Law板那討論會更適合 其他板友可能會有更建設性的見解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.147.26