※ 引述《frustration (瘋狂喝可樂中)》之銘言： : 事由：前一陣子跟某建商打民事官司，一審判決算是各有勝負吧。 : 家人原本不想上訴，不過前幾天律師轉告對方將上訴 : 一審的律師說:1.對方真沒意思，講好了還上訴，不過這樣也好，給他們上訴就好。 : 2.你們二審不用請律師了，自己出庭即可。 : 感覺上律師說的第一點，給我們的感覺好像是說 : "對方上訴，我們不用上訴"？搞不太清楚他這句話的意思 : 問題：（1）有查過奇摩知識，上訴人原則上會受到"禁止不利益變更原則"的保護 : 但是，"禁止不利益變更原則"是規定在刑事訴訟法第三百七十條 : 想請問，民事訴訟是否也有準用?還是另有規定呢(翻民訴沒翻到相類似的法條)？ 我不談刑事，但是我建議你用"附帶上訴"的方式即可。 上訴或是附帶上訴，有兩種不同的看法。 一種是阻止對方不利益變更禁止，免於他方因有此原則有恃無恐。 一種是擴張上訴範圍，使之上訴審法院有機會審理到你的敗訴部分。 當然，實務上多採第二個見解。也因此會影響如何操作"附帶上訴"， 解釋它的效果。 : （2）對方已經上訴了，如果我們沒有上訴或附隨上訴，對我們會有什麼影響嗎？ 如果沒有上訴或附帶上訴，上訴期間到了，對於你一審敗訴的部份，會確定產 生既判力，還是一起上訴或附帶上訴吧! : 抱歉，因為家人都沒有接觸過法律，第一次打官司。 : 而且之前跟原本律師有些不愉快，所以也不太方便繼續問他問題 : 再加上他說的話，感覺就是叫我們不要上訴吧，他沒明講，我們也聽的模糊 : 所以，想請各位給我們一些意見 : 先謝謝了。 有誤的話，請指正。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.56.128