※ 引述《logivvvvv (期待CCF)》之銘言： : 試著想想 : 如果凌晨2.3點 : 看到有人坐在機車上等人 : 你會敢正視他嗎 : 是我的話...我不敢... : 因為我不知道他是不是歹徒 : 今天如果是警察 : 看到這種情形 : 而不去盤查 : 那才真的是混吃等死吧 : 權利跟權力 本來就會有衝突 : 如果想要安全的生活 又不想盡應盡的義務 : 那是不是有點太自私了 　　「應盡」的義務，並不存在想盡或不想盡的問題，不管想不想盡都是應該要 盡的，不盡的人就是錯的那一方，例如有所得不繳稅的人，就是沒有盡到繳稅的 這個應盡的義務。但如果是合法節稅的人，他本身少繳稅就是合法的事情，也就 是他沒有多繳稅的應盡盡務，這時就不應該質問合法節稅者說：「如果想要國庫 充裕，公共建設做的好，又不想盡應盡的義務，那是不是有點太自私了？」因為 那本來就不是什麼應盡的義務。合法者就是對的人，而不盡應盡義務者就是錯的 一方，我們無從想像一個合法的人怎麼會是錯的人。 　　重點在於，「接受盤查」是否是「應盡的義務」。如板友認為這是應盡的義 務的話，請論述理由，大家才有思辨的餘地。 　　我個人認為不是。且亦認為警察只有在條文特定的情形下才被賦予有臨檢的 權力（就是說，警察原則上不能臨檢人民，除非是法律明文可以臨檢的情況下才 例外可以臨檢人民）。 　　換句話說，在我的觀念中，並不存在「人民不受臨檢的權利」與「警察得依 職權臨檢人民」的衝突存在，這是擇一的關係。若情況有符合法律明文的可臨檢 的條文，警察例外地取得臨檢的權力，而同時間「人民不受臨檢的權利」就喪失 ，取得代之的是人民受臨檢的義務產生。若並不符合法定情狀，警察根本沒有合 法臨檢人民的權利，人民本來就享有的不受臨檢的權利一直存在的，也不會產生 受臨檢的義務，所以自得拒絕違法的臨檢。 　　簡言之，在「合法臨檢」下，人民有受臨檢的義務，而沒有拒絕臨檢的權利 ；反之，在「違法臨檢」下，人民有拒絕臨檢的權利，但並沒有受臨檢的義務。 二者互斥且擇一，不會同時併存。 　　說法有很多種，我也不期待所有人都會同意我的說法，但不能不論述理由， 否則沒有論述作為基礎的說法，並不值得令人信服。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.162.48