※ 引述《econted (臭蟲)》之銘言： : 或許就像你講的 : 互相配合是很好的一件事 : 可當人民遇到惡劣警察 : 難道沒有拒絕的權力嗎 : 就算今天你要檢查身分 : 也要看對方願不願意 : 而不是因為你是執法單位 : 就可以膽大妄為 : 強迫人民配合吧 : ※ 引述《pico33 (pp)》之銘言： : : 你把證件給他檢查 他看完走人 兩方相安無事 : : 這不是很好嗎 : : 他認真執勤也有錯嗎 試想今天他盤查的對象不是你 是一個通緝犯甚至是強姦犯 : : 而因此抓到了 對社會不是很有幫助 : : 人人為我 我為人人 配合警方辦案 也是一點為社會貢獻些什麼的展現吧 　　看到這個討論串，分享一個我親身的經驗吧。至少就我個人的經驗，我不認 為也看不出我貢獻了什麼給社會。 　　在下是法律系學生，某日晚上大概十二點或一點吧，心情相當差，把機車停 在馬路邊的公園陰暗處，坐在機車上抽煙，邊想事情。 　　看到警車閃著燈慢慢駛來，我沒做任何事，也不害怕他們。他們車停在我面 前，下來了兩個人，說要臨檢，麻煩證件看一下。我心情本來就不好，就反問他 說：「我看起來像是需要被臨檢的樣子嗎？」他們回我說：「我們是依法行事， 請配合。」我回問：「依什麼法？」他回：「警察職權行使法第六條的規定。」 　　這時我就默不作聲，把書包打開，手伸了進去。他們以為我就範要拿證作了 吧，但我覺得我完全沒有任何異樣，雖然我記不得警察職權行使法的內容，但至 少以前在唸憲法時有唸到大法官釋字五三五號解釋中，大法官有表示哪些臨檢可 以，哪些是有違法之虞的等等。當下我就是覺得他們的臨檢不合法。 　　所以我把手伸進出書包，拿出來的不是證件，而是六法。 　　我拿了一本六法，遞給警察，說：「你只說得出條號，又說不出條文內容， 那你翻給我看，我看過條文確定你們是合法臨檢後再配合出示證件。」然後警察 就開始害怕了。在這個烏漆的路燈照不到的路邊，他拿到手電筒，辛苦地翻著法 條。 　　但後來是我自己孬掉了，因為我拿給他的是小六法（但看起來又不是很小一 本的小六法），我後來想到裡面應該根本沒有把警察職權行使法編入，如果他們 一旦發覺，鐵定會很生氣，我就故作姿態說：「你們很麻煩耶，算了，六法還我 ，我證件給你看一看。」登時我看那警察也鬆了好大一口氣，然後一改之前對我 說話的態度，忽然間還真的搖身一變成了個人民媬姆，口吻變地超溫和的，說： 「喔～你是ＸＸ大學法律系學生喔……」、「有什麼需要儘管請我們協助呀…… 」還真是和靄。 　　後來回家之後，找出警察職權行使法第六條的規定，第一項共有六款： 　　警察於公共場所或合法進入之場所，得對於下列各款之人查證其身分： 　　一、合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。 　　二、有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。 　　三、有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分 　　　　之必要者。 　　四、滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處 　　　　所者。 　　五、滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。 　　六、行經指定公共場所、路段及管制站者。 　　第二項說：前項第六款之指定，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩 序事件而有必要者為限。其指定應由警察機關主管長官為之。 　　我唯一有可能沾的上邊的是第一項第一款的「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有 犯罪之虞者」這個情況。因為「合理懷疑」這個要件本身就充滿了不合理性。所 以讓一個不合理的條文用在我身上某程度上也是合理的。XD 　　但我實在不知道，一個年輕人，坐在自己的機車上靜靜地抽著煙，沒有鬧事 ，沒有影響任何他人，看到警察來也沒有逃跑或有任何的暴力反抗方式，我身上 也看不出有任何的危險物品或武器等，警察大人何德何能可以用這條來臨檢我？ 　　所以這就是違法臨檢，沒有什麼好說的。 　　如果我當時已知道法條的情況下，我必然不會接受違法臨檢，應該會讓他們 強制把我帶回局裡，然後我會告他們刑法上的強制罪。可惜我沒做。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.167.19