※ 引述《stingwu (阿標)》之銘言： : ※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言 : 非常感謝您的精闢解說，使我獲益良多，雖然知道了機會不大，我還是會幫我媽媽 : 繼續申訴的。 : 小弟冒昧再請教幾個問題 : 1. 廢止令上確實有寫明收到即許可失效，但說明條文陳述兩星期內辦理轉出，雖說是 : 兩個不同義務，但兩個義務間是否有其矛盾之處，因為既然已廢止其雇主身分，為何 : 原雇主需要盡雇主義務幫外籍看護辦理轉換手續(是否代表此兩星期內兩者仍存在 需辦理轉換，是行政法賦予的作為義務，跟私法上的僱傭無關啊？ : 2.在收到廢止令時，其雇主身分許可失效，勞委會為何不再同時間帶離外籍看護工並 : 為她辦理轉換手續，而讓原雇主辦理?因為讓原雇主辦理轉換手續時，此外籍看護還是 : 住在其工作場所，不免有瓜田李下之嫌。基於這原因，小弟認為勞委會也有責任。 按照規定，看護工轉換手續係由原雇主提出，並非由勞委會或勞工局主動辦理 至於外籍看護有沒有住在工作場所，似乎可由雇主決定 當然你抗辯的理由，可在「基於人情，提供免費住宿」 而外傭基於感情，「免費照顧親人」，而強調無對價關係 如舉出「供食宿實際花費甚少，不足以為照顧親人之對價」之證據 : 3.在警方為母親製作筆錄內容中，皆以外公去世日起至警察查獲日(3/21)，並沒有詳細 : 切割廢止令前後之行為差異，也因此母親與外勞看護皆回覆在我外公家照顧外婆，這是 : 對我母親不利的地方，然是否可依警方問題問法不當，而補充說明3/10~3/21日的行為 : 並非雇傭關係。 這是當然可以的，在訴願的時候說明清楚，但重點在 無聘僱之意思表示，這是要加以強調的 當然也可以舉行政罰法相關規定，請求減輕處分 : 4.筆錄中另外一個不利之處，是警方致母親家拜訪時(3/21)，問外籍看護人在何處， : 母親回應在外公家照顧外婆，但母親真的在(3/10~3/21)期間並沒有給她薪水，因此 : 這句話可否解釋成自願行為，而非聘僱關係 這是當然，重點就在有無實際聘僱，要訴願成功也就靠這點 不過要提出一些證據 如： 一、外國人的自白書，表達自願照顧，並無報酬 二、給予食宿的開銷顯然少於一般聘僱報酬 三、外公家是外籍看護住的地方，與外婆間互相照顧，而非單方面看護 四、基於第三點，你外婆至少要能走吧？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.254.231