※ 引述《stingwu (阿标)》之铭言： : ※ 引述《foone (请问甚麽)》之铭言 : 非常感谢您的精辟解说，使我获益良多，虽然知道了机会不大，我还是会帮我妈妈 : 继续申诉的。 : 小弟冒昧再请教几个问题 : 1. 废止令上确实有写明收到即许可失效，但说明条文陈述两星期内办理转出，虽说是 : 两个不同义务，但两个义务间是否有其矛盾之处，因为既然已废止其雇主身分，为何 : 原雇主需要尽雇主义务帮外籍看护办理转换手续(是否代表此两星期内两者仍存在 需办理转换，是行政法赋予的作为义务，跟私法上的雇佣无关啊？ : 2.在收到废止令时，其雇主身分许可失效，劳委会为何不再同时间带离外籍看护工并 : 为她办理转换手续，而让原雇主办理?因为让原雇主办理转换手续时，此外籍看护还是 : 住在其工作场所，不免有瓜田李下之嫌。基於这原因，小弟认为劳委会也有责任。 按照规定，看护工转换手续系由原雇主提出，并非由劳委会或劳工局主动办理 至於外籍看护有没有住在工作场所，似乎可由雇主决定 当然你抗辩的理由，可在「基於人情，提供免费住宿」 而外佣基於感情，「免费照顾亲人」，而强调无对价关系 如举出「供食宿实际花费甚少，不足以为照顾亲人之对价」之证据 : 3.在警方为母亲制作笔录内容中，皆以外公去世日起至警察查获日(3/21)，并没有详细 : 切割废止令前後之行为差异，也因此母亲与外劳看护皆回覆在我外公家照顾外婆，这是 : 对我母亲不利的地方，然是否可依警方问题问法不当，而补充说明3/10~3/21日的行为 : 并非雇佣关系。 这是当然可以的，在诉愿的时候说明清楚，但重点在 无聘雇之意思表示，这是要加以强调的 当然也可以举行政罚法相关规定，请求减轻处分 : 4.笔录中另外一个不利之处，是警方致母亲家拜访时(3/21)，问外籍看护人在何处， : 母亲回应在外公家照顾外婆，但母亲真的在(3/10~3/21)期间并没有给她薪水，因此 : 这句话可否解释成自愿行为，而非聘雇关系 这是当然，重点就在有无实际聘雇，要诉愿成功也就靠这点 不过要提出一些证据 如： 一、外国人的自白书，表达自愿照顾，并无报酬 二、给予食宿的开销显然少於一般聘雇报酬 三、外公家是外籍看护住的地方，与外婆间互相照顾，而非单方面看护 四、基於第三点，你外婆至少要能走吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.20.254.231