※ 引述《lawcloud (當個真正的鄉民)》之銘言： : 這個我相信c大所學在車禍事故專業鑑定上， : 無照駕駛並非一定可以算是肇事原因的一種， : 就我之前請教幾位律師的意見。 : 通常無照駕駛影響的是後續民事求償的部分， : 如果係為無照駕駛之肇事人禍被害人在法庭上會被推定先有過失。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如其為被害人其所請求之賠償，會被認定與有過失而遭扣減。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在被害人時有一點不正確 如果是肇事者無照 會推定有過失 也會推定與與無照有因果關係-->民事(184ii) (要舉證確有足夠駕駛能力或無因果關係) 刑事就不是這樣子了得依實際駕駛能力 就算駕駛能力不足 尚得事故發生與駕駛能力 有因果關係 (比如駕駛技術不足 仍然上路 但有人突然路邊衝出來 任誰都閃避不及 此時與駕駛能力無因果關係) 如果是被害人無照 並不會推定與有過失-->要依照實際駕駛能力有無論斷-->就算駕駛 能力不足 還得事故的發生與駕駛 能力是有因果關係的才行 民184二項的推定有過失是針對加害人 以下節錄某地方法院判決文 蔡振憲為被害人 加害人抗辯被害人無照應為與有過失 至蔡振憲未考領駕駛執照而駕車外出肇事，固違反道路交通管理處罰條例之規定， 但無證據證明其係因未考領駕駛執照技術欠熟練，操作不當，而致生本件車禍事故， 即難據以認定謂蔡振憲與有過失，併予敘明 刑事有關單純無照駕駛部分 高等法院臺南分院刑事判決 八十六年度交上訴字第一七五三號 翁孟暉、王永郎：無肇事因素（惟無照駕車有違規定）」，亦同此認定， 此有該委員會嘉鑑字第八六二三七號鑑定意書一份附於原審卷第四十八頁、第四十九頁可 憑。雖本件經原審送覆議結果，認「被告王永郎無照駕駛自小貨車未注意車前狀況輾壓已 肇事在先倒地之陳建豪，亦為肇事原因。」 然被告王永郎已依規定時速在遵行車道行駛，對突發事件無法閃避，應已盡其應 注意之義務，尚難認被告疏未注意車前狀況，而應負過失刑責 因此該覆議結果，尚不足採，合此敘明 : 其若為肇事者，除非他能證明自己並無過失，否則法官還是會認定其有過失 : 簡單來說，你只要是在路上無照駕駛，就會先被推定有過失(民事上)。 : 這個是不待對造來證明的，除非你有能力證明或舉證自己沒有過失。 : 所以無照駕駛問題多，還是考個駕照再上路最好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.205.143 ※ 編輯: panda101 來自: 218.166.205.143 (01/23 22:59) ※ 編輯: panda101 來自: 218.166.205.143 (01/23 23:03) 上面說明過 被害人無照時不能推定與有過失而減少賠償金額 要主張與有過失 則被告(加害人)要證明被害人駕駛能力不足且導致事故發生 第一個民事判決多看幾次~~ 當然 主張有其他違規因素如超速 不注意前方...等也一樣 ※ 編輯: panda101 來自: 218.166.205.143 (01/23 23:37)