※ 引述《lawcloud (当个真正的乡民)》之铭言： : 这个我相信c大所学在车祸事故专业监定上， : 无照驾驶并非一定可以算是肇事原因的一种， : 就我之前请教几位律师的意见。 : 通常无照驾驶影响的是後续民事求偿的部分， : 如果系为无照驾驶之肇事人祸被害人在法庭上会被推定先有过失。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如其为被害人其所请求之赔偿，会被认定与有过失而遭扣减。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 在被害人时有一点不正确 如果是肇事者无照 会推定有过失 也会推定与与无照有因果关系-->民事(184ii) (要举证确有足够驾驶能力或无因果关系) 刑事就不是这样子了得依实际驾驶能力 就算驾驶能力不足 尚得事故发生与驾驶能力 有因果关系 (比如驾驶技术不足 仍然上路 但有人突然路边冲出来 任谁都闪避不及 此时与驾驶能力无因果关系) 如果是被害人无照 并不会推定与有过失-->要依照实际驾驶能力有无论断-->就算驾驶 能力不足 还得事故的发生与驾驶 能力是有因果关系的才行 民184二项的推定有过失是针对加害人 以下节录某地方法院判决文 蔡振宪为被害人 加害人抗辩被害人无照应为与有过失 至蔡振宪未考领驾驶执照而驾车外出肇事，固违反道路交通管理处罚条例之规定， 但无证据证明其系因未考领驾驶执照技术欠熟练，操作不当，而致生本件车祸事故， 即难据以认定谓蔡振宪与有过失，并予叙明 刑事有关单纯无照驾驶部分 高等法院台南分院刑事判决 八十六年度交上诉字第一七五三号 翁孟晖、王永郎：无肇事因素（惟无照驾车有违规定）」，亦同此认定， 此有该委员会嘉监字第八六二三七号监定意书一份附於原审卷第四十八页、第四十九页可 凭。虽本件经原审送覆议结果，认「被告王永郎无照驾驶自小货车未注意车前状况辗压已 肇事在先倒地之陈建豪，亦为肇事原因。」 然被告王永郎已依规定时速在遵行车道行驶，对突发事件无法闪避，应已尽其应 注意之义务，尚难认被告疏未注意车前状况，而应负过失刑责 因此该覆议结果，尚不足采，合此叙明 : 其若为肇事者，除非他能证明自己并无过失，否则法官还是会认定其有过失 : 简单来说，你只要是在路上无照驾驶，就会先被推定有过失(民事上)。 : 这个是不待对造来证明的，除非你有能力证明或举证自己没有过失。 : 所以无照驾驶问题多，还是考个驾照再上路最好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.205.143 ※ 编辑: panda101 来自: 218.166.205.143 (01/23 22:59) ※ 编辑: panda101 来自: 218.166.205.143 (01/23 23:03) 上面说明过 被害人无照时不能推定与有过失而减少赔偿金额 要主张与有过失 则被告(加害人)要证明被害人驾驶能力不足且导致事故发生 第一个民事判决多看几次~~ 当然 主张有其他违规因素如超速 不注意前方...等也一样 ※ 编辑: panda101 来自: 218.166.205.143 (01/23 23:37)