※ 引述《MohLih (時間會證明一切)》之銘言： : ※ 引述《herbert570 (エニシ 縁)》之銘言： : : 標題: Re: [閒聊] 關於CP的問題 : : 時間: Sun May 17 01:14:35 2009 : : 比例原則僅適用在憲法的違憲討論時。 : : -- : : 矛盾？ : : 提高技術上的難度，放寬違規的標準。 : : 何有？ : 關於這點 我只想說 herbert570並非批踢踢系統程式開發者 : 所以也許無法了解或體會 : 在你構想中 （譬如第三、四點） : 很多理所當然、輕而易舉就能完成的事情 : 在系統上、制度上並不是那麼容易配合做到 是的，我並非批踢踢系統程式開發者，所以用技術性的困難作為回應，這個主題就可以不 用再談。 : : -- : : 1.建議將「使用者違規及申訴處理規則」第六條第一項第(四)點的後半段， : : 「，致影響看板秩序者」刪除，以符合執法現況。 : : 否則對於因條目不明的申訴，「申訴文」本身也是造成系統及人力負擔的原因之一！ : 此點將列入考量 : 不過目前CP的處置主要依據並非使用者違規及申訴處理規則 : 我想你看過我的前文應該也可以了解 主要是依「本站於其他管理或使用規則中明定之違規行為」來開罰。 所以可以讓使用者更方便的得知有哪些其他管理或使用規則中定了哪些違規嗎？ : : 2.為了合理的CP，比如說「人命關天之事、助教公告之事、校務公告之事、學生自治團體 : : 公告之事」等等，設立專門處理之條款。(項目當然需要再經詳細討論之) : 目前站方並非完全禁止CP 仍是有限度開放（四篇之內） : 並有多種合乎站規方式（例如請板主代發）可供宣傳 : 更不是像某些人所謂完全禁止助教公告、校務公告等發文 : 不管CP項目是否列在你上述四項範圍內 : 批踢踢都不會是唯一、緊急的宣傳管道 : 依舊老話一句 請用合法方式宣傳 試問站方承不承認PTT上的宣傳，相較於其他的宣傳，是相對有效的(這是PTT的優點)？ 因非唯一、緊急，所以對於上述項目而言，都不能構成合理化的條件。因此就不用討論？ 所以助教只好公告在大家都不太會去看的公佈欄上，(不限於助教，含學代等等服務公告) 只好寄發大家不會每天查看的信箱中。 有一個有效的管道，卻不能好好利用。 現行的CP規則對於一篇公告而言，實在不是很友善。 : : 3.如覺上述2.會突顯站方的獨斷，那麼可以改由我最早的之建議，由板主認定。 : 由板主代發 其實也是板主認定的方式不是嗎 : 真要區分 可說現有站規採板主事先認定 : （請發文者先守法 也是尊重板主和看板使用者） : 若板主認定該宣傳內容有必要出現在看板上 : 就由板主代發 : 你的構想則是發文者先浪費系統資源、四處CP造成使用者閱讀困擾後 : （比如社團網宣一次CP個幾十個甚至上百個看板 : 對該社團成員來說 這社團活動相當重要所以我要到處宣傳 : 但對許多使用者來說 社團活動我有興趣再去看就好 : 我為什麼要在我所屬系版或班板上看到那麼多跟我不相關的網宣？ : 這算不算是種閱讀困擾？） : 再由板主去做是否違規的認定 : 而這個前提還得是被CP看板的板主要很勤快注意版面且時常去清理文章 : 才有辦法如你下文所說將CP文章刪除後放入特定看板 : 並作為違規開罰的依據 : 但以現況來說 不要說熱門看板了 : 一般最常被CP的系版、班板板主 : 有多少比例會如你構想那麼勤快的去刪除不必要的CP文？ : 所以版面上還是一樣會留著一堆CP文 : 但板主沒刪文不代表他同意或者使用者同意看板被擅自當作CP的管道 : 你的構想一來不尊重板主和看板使用者 : 二來在CP造成系統資源浪費的既定事實可能不曉得幾天後才去做刪除文章的動作 : CP違規者達到他CP的目的 : 罰則只是刪除所有相同文章？ : 如果真照你所說的去設計 可以問問看那些CP違規者 : 他們會不會覺得 這真是太好了 以後要CP就更方便了！ 我都已經說了，罰則可以再改，違規認定也可以再改。 現行的法規，就我而言，我就知道如何在同一台電腦合法CP 12篇而不會被看板警察、 系統警察開罰。所以是真的有必要要修改。 請板主認定，是個大方向。 我承認我之前的建議有疏失。 但是由板主認定不失為一個好方法。只是不應只限於由板主代轉這種陝隘的認定。 被板主m起來的文章呢？這算不算是板主同意該文在板上發表？ 板主事後認可呢？對於五篇的限制而言，這些全部都列在違規之中。 申訴還要看臉色，因為在現行法規中就是一切都罰。 開罰前，看板警察是不是應該自由心證一下，對於某些板警覺得有用的公告被檢舉， 應先尋問一下被CP板的板主，如果大部分同意該文轉錄，則就不應該開罰。(此項為建議 的新法，不是現行的法規。)相信板警是個明理的人。如此一來，對於惡意CP者的抗議， 也可以有「這些板主群都同意轉錄，故不開罰」這個理由來回應。如果惡意CP者申訴，那 麼就請他們自行提出板主群同意轉錄的證據。 依照MohLih的前提假設，大部分板主不會那麼勤快的清理，那是不是也不會那麼勤快的轉 錄有用的訊息？ 原建議中的罰則可以是「刪除所有相同的文章」也就是不論是誰發的，只要是相同的，就 刪除。但是所開罰單或是停權等等，只有違規的IP及ID受罰，但是對於廣告文本體來說， 它的copy是一概刪除。 如此發文者就要很小心的在特定會被接受的看板發文，不然所有的文章都是要被刪除的。 ALLPOST為什麼不用連結的方式？如此一來所有的推文、修文、修改標題等等都不會出現在 ALLPOST中.... 轉錄也可以像ALLPOST一樣另外開一個看板(例ALLCOPY)，也用連結的方式。 如此一來在找尋違規上，難度會大大的降低。 而如果不是由板主刪文，而是由板友檢舉的話，也要經過板警的自由心證，決定這篇文章 是否提請各個被CP板的板主同意。 以上我將我的建議修改為此。 : : 並用特殊刪文的選項，進行刪文。將被刪之文放入特定的看板， : : 且標題自動修改為發文者ID及IP，以方便判定CP。 : : 之後如果發現有三篇(數目可再議)相似者在該看板，且符合CP(同IP或同ID等等)的 : : 違規判定時，就進行處罰。罰則建議可以是刪除所有相同的文章。 : 第一、目前系統無此功能 : 你先前所列的理由 也還不足以說服站方去開發系統實現你的構想 : 第二、依照現有規定 發文者應該在發文前就要注意到現有規定並遵守 第一、以系統功能為由，無可討論，因為這不是我可以幫忙的專業技術。 第二、我們現在就正在討論這個規定，所以提出這句話當然是沒錯的，但不會對討論有任 何的幫助。 換個譬喻即為：你說「要拿到房間裡的東西(發文)，就要先打開房門的鎖(法規)」，但我 們在討論的是「房門的鎖的問題」 : : 4.可以將轉文用「symbolic link」搭配「記錄推文的小檔案」來完成之。如此在刪除原 : : 廣告文的時候，也可以使所有的轉錄文都被刪除。以節省系統的負擔。Linux權限什麼的 : : ，核心站務應該比我還要清楚才對。 : : 5.建議將PttPolice板的受理項目等等的條文，放入PttLaw的第一項。 : 此項轉請PttLaw法官兼板主alanmax處理之 非常感謝。但不知是僅第5.，還是4.5.都有？ : : 6.常見CP問答中「1.Cross-Post 四篇之內，五篇以上即有可能被檢舉CP」 : : 應改為「1.Cross-Post 四篇之內，五篇以上即構成違規CP」 : : 原條目的「有可能」太過不明，會讓有心人來測試站方的認定標準到哪。 : 不用測試 現有認定的CP違規標準就是五篇以上 : 此項開罰依據請參閱PttPolice置底文 : 而非常見CP問答一文 : : 而現今的標準即為嚴格的五篇就罰。 : 我想你應該也很清楚 : 現在有多少社團竭盡所能想盡各種方法鑽漏洞去違規CP : 所以系統警察可能抓不到 也不見得100％的違規CP有人去檢舉 : 所以才說五篇以上即有可能被檢舉CP 原來如此！造成我許久以來的誤解，在經過討論這麼多次之後，才被解答！ : : -- : : #1A26QZdy (PttLawSug) : : 最原始的建議，以及理由(此理由沒有附在這篇文章中) : : #1A2KEQDn (PttLawSug) : : 也許不盡合理，但也不妨看看的 air 板友意見。 : : -- : : ◆ From: 140.112.243.251 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.251