※ 引述《MohLih (时间会证明一切)》之铭言： : ※ 引述《herbert570 (エニシ 縁)》之铭言： : : 标题: Re: [闲聊] 关於CP的问题 : : 时间: Sun May 17 01:14:35 2009 : : 比例原则仅适用在宪法的违宪讨论时。 : : -- : : 矛盾？ : : 提高技术上的难度，放宽违规的标准。 : : 何有？ : 关於这点 我只想说 herbert570并非批踢踢系统程式开发者 : 所以也许无法了解或体会 : 在你构想中 （譬如第三、四点） : 很多理所当然、轻而易举就能完成的事情 : 在系统上、制度上并不是那麽容易配合做到 是的，我并非批踢踢系统程式开发者，所以用技术性的困难作为回应，这个主题就可以不 用再谈。 : : -- : : 1.建议将「使用者违规及申诉处理规则」第六条第一项第(四)点的後半段， : : 「，致影响看板秩序者」删除，以符合执法现况。 : : 否则对於因条目不明的申诉，「申诉文」本身也是造成系统及人力负担的原因之一！ : 此点将列入考量 : 不过目前CP的处置主要依据并非使用者违规及申诉处理规则 : 我想你看过我的前文应该也可以了解 主要是依「本站於其他管理或使用规则中明定之违规行为」来开罚。 所以可以让使用者更方便的得知有哪些其他管理或使用规则中定了哪些违规吗？ : : 2.为了合理的CP，比如说「人命关天之事、助教公告之事、校务公告之事、学生自治团体 : : 公告之事」等等，设立专门处理之条款。(项目当然需要再经详细讨论之) : 目前站方并非完全禁止CP 仍是有限度开放（四篇之内） : 并有多种合乎站规方式（例如请板主代发）可供宣传 : 更不是像某些人所谓完全禁止助教公告、校务公告等发文 : 不管CP项目是否列在你上述四项范围内 : 批踢踢都不会是唯一、紧急的宣传管道 : 依旧老话一句 请用合法方式宣传 试问站方承不承认PTT上的宣传，相较於其他的宣传，是相对有效的(这是PTT的优点)？ 因非唯一、紧急，所以对於上述项目而言，都不能构成合理化的条件。因此就不用讨论？ 所以助教只好公告在大家都不太会去看的公布栏上，(不限於助教，含学代等等服务公告) 只好寄发大家不会每天查看的信箱中。 有一个有效的管道，却不能好好利用。 现行的CP规则对於一篇公告而言，实在不是很友善。 : : 3.如觉上述2.会突显站方的独断，那麽可以改由我最早的之建议，由板主认定。 : 由板主代发 其实也是板主认定的方式不是吗 : 真要区分 可说现有站规采板主事先认定 : （请发文者先守法 也是尊重板主和看板使用者） : 若板主认定该宣传内容有必要出现在看板上 : 就由板主代发 : 你的构想则是发文者先浪费系统资源、四处CP造成使用者阅读困扰後 : （比如社团网宣一次CP个几十个甚至上百个看板 : 对该社团成员来说 这社团活动相当重要所以我要到处宣传 : 但对许多使用者来说 社团活动我有兴趣再去看就好 : 我为什麽要在我所属系版或班板上看到那麽多跟我不相关的网宣？ : 这算不算是种阅读困扰？） : 再由板主去做是否违规的认定 : 而这个前提还得是被CP看板的板主要很勤快注意版面且时常去清理文章 : 才有办法如你下文所说将CP文章删除後放入特定看板 : 并作为违规开罚的依据 : 但以现况来说 不要说热门看板了 : 一般最常被CP的系版、班板板主 : 有多少比例会如你构想那麽勤快的去删除不必要的CP文？ : 所以版面上还是一样会留着一堆CP文 : 但板主没删文不代表他同意或者使用者同意看板被擅自当作CP的管道 : 你的构想一来不尊重板主和看板使用者 : 二来在CP造成系统资源浪费的既定事实可能不晓得几天後才去做删除文章的动作 : CP违规者达到他CP的目的 : 罚则只是删除所有相同文章？ : 如果真照你所说的去设计 可以问问看那些CP违规者 : 他们会不会觉得 这真是太好了 以後要CP就更方便了！ 我都已经说了，罚则可以再改，违规认定也可以再改。 现行的法规，就我而言，我就知道如何在同一台电脑合法CP 12篇而不会被看板警察、 系统警察开罚。所以是真的有必要要修改。 请板主认定，是个大方向。 我承认我之前的建议有疏失。 但是由板主认定不失为一个好方法。只是不应只限於由板主代转这种陕隘的认定。 被板主m起来的文章呢？这算不算是板主同意该文在板上发表？ 板主事後认可呢？对於五篇的限制而言，这些全部都列在违规之中。 申诉还要看脸色，因为在现行法规中就是一切都罚。 开罚前，看板警察是不是应该自由心证一下，对於某些板警觉得有用的公告被检举， 应先寻问一下被CP板的板主，如果大部分同意该文转录，则就不应该开罚。(此项为建议 的新法，不是现行的法规。)相信板警是个明理的人。如此一来，对於恶意CP者的抗议， 也可以有「这些板主群都同意转录，故不开罚」这个理由来回应。如果恶意CP者申诉，那 麽就请他们自行提出板主群同意转录的证据。 依照MohLih的前提假设，大部分板主不会那麽勤快的清理，那是不是也不会那麽勤快的转 录有用的讯息？ 原建议中的罚则可以是「删除所有相同的文章」也就是不论是谁发的，只要是相同的，就 删除。但是所开罚单或是停权等等，只有违规的IP及ID受罚，但是对於广告文本体来说， 它的copy是一概删除。 如此发文者就要很小心的在特定会被接受的看板发文，不然所有的文章都是要被删除的。 ALLPOST为什麽不用连结的方式？如此一来所有的推文、修文、修改标题等等都不会出现在 ALLPOST中.... 转录也可以像ALLPOST一样另外开一个看板(例ALLCOPY)，也用连结的方式。 如此一来在找寻违规上，难度会大大的降低。 而如果不是由板主删文，而是由板友检举的话，也要经过板警的自由心证，决定这篇文章 是否提请各个被CP板的板主同意。 以上我将我的建议修改为此。 : : 并用特殊删文的选项，进行删文。将被删之文放入特定的看板， : : 且标题自动修改为发文者ID及IP，以方便判定CP。 : : 之後如果发现有三篇(数目可再议)相似者在该看板，且符合CP(同IP或同ID等等)的 : : 违规判定时，就进行处罚。罚则建议可以是删除所有相同的文章。 : 第一、目前系统无此功能 : 你先前所列的理由 也还不足以说服站方去开发系统实现你的构想 : 第二、依照现有规定 发文者应该在发文前就要注意到现有规定并遵守 第一、以系统功能为由，无可讨论，因为这不是我可以帮忙的专业技术。 第二、我们现在就正在讨论这个规定，所以提出这句话当然是没错的，但不会对讨论有任 何的帮助。 换个譬喻即为：你说「要拿到房间里的东西(发文)，就要先打开房门的锁(法规)」，但我 们在讨论的是「房门的锁的问题」 : : 4.可以将转文用「symbolic link」搭配「记录推文的小档案」来完成之。如此在删除原 : : 广告文的时候，也可以使所有的转录文都被删除。以节省系统的负担。Linux权限什麽的 : : ，核心站务应该比我还要清楚才对。 : : 5.建议将PttPolice板的受理项目等等的条文，放入PttLaw的第一项。 : 此项转请PttLaw法官兼板主alanmax处理之 非常感谢。但不知是仅第5.，还是4.5.都有？ : : 6.常见CP问答中「1.Cross-Post 四篇之内，五篇以上即有可能被检举CP」 : : 应改为「1.Cross-Post 四篇之内，五篇以上即构成违规CP」 : : 原条目的「有可能」太过不明，会让有心人来测试站方的认定标准到哪。 : 不用测试 现有认定的CP违规标准就是五篇以上 : 此项开罚依据请参阅PttPolice置底文 : 而非常见CP问答一文 : : 而现今的标准即为严格的五篇就罚。 : 我想你应该也很清楚 : 现在有多少社团竭尽所能想尽各种方法钻漏洞去违规CP : 所以系统警察可能抓不到 也不见得100％的违规CP有人去检举 : 所以才说五篇以上即有可能被检举CP 原来如此！造成我许久以来的误解，在经过讨论这麽多次之後，才被解答！ : : -- : : #1A26QZdy (PttLawSug) : : 最原始的建议，以及理由(此理由没有附在这篇文章中) : : #1A2KEQDn (PttLawSug) : : 也许不尽合理，但也不妨看看的 air 板友意见。 : : -- : : ◆ From: 140.112.243.251 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.251