※ 引述《cito (シト)》之銘言： : 針對 alanmax 法務所做出 PttLaw #18r8295l 水桶判決之疑慮： : （1）信件騷擾由是 Violation 板判定，請 alanmax 法務提供信件至 Violation 給 : brainfighter 法務判定，目前 PttLaw 無論是板規或站規，沒有信件騷擾的罰 : 則， 『並不是全世界的人都要順著您的意思來走，您口口聲聲說自己按照規定 : 』這句我要原封不動還給 alanmax 法務。 我只有順著版規、站規走，不像您自己有自己一套規則。 : （2）『cito 使用者使用本版行個人報復之事實』，在水桶公告中，並未援引適當證 : 據，所有的投訴者無非是希望加害者受到應有的處置。 然而本人後來又再致信 : alanmax 法務請其處理 kkkk123123 於 PttLaw 人身攻擊一案， 若連寄信申訴 : 違規行為都算利用 PttLaw 行個人報復，那請問什麼行為不是報復？ 您寄信給我申訴本來就不符規定，pttlaw 只接受群組長那邊來的申訴，再說人身攻 擊那個我已經做鎖文處理，而我也不認為那有處理之必要。我是 pttlaw 的版主，該 如何做出適當之處理不是您說了算，請您尊重。 : （3）身為 PttLaw 板主， 不接受板務檢舉信件，並將之稱為騷擾，那板主以後都可 : 以檢舉者騷擾板主為由， 不處罰真正作亂的人，而處罰檢舉者。又隨意給檢舉 : 人扣帽子，用以『報復』、『騷擾』、『未熟讀板規』、『強迫判決走向』 等 : 具有挑動他人情緒的言辭，已非執法者所該持有之中立態度。 ...............。我想版務不會像您這樣偏激的，您多慮了。至於我視為騷擾的原 因，前面已經說過很多次了，請您不要一直跳針。 : （4）PttLaw 是為一申訴之管道，當有糾紛時才會有需要到該板處理， 並非一般使 : 用者閒來沒事就拿來個報復或騷擾之地，使用者除非是擺明來亂板的， 才有必 : 要直接水桶，然 alanmax 法務將本人水桶一個月，若本人一個月內有上訴及抗 : 告之必要，不就申訴無門？ 我有說喔～可能您又自動忽略了吧！(唉) 這段期間如果您有新證據、新理由，請您 來信給我，我會即刻解除水桶。這點我早有向您說明，記得還有說過兩三次以上。 : （5）『不符本版格式之申訴文，而版主已有回應者會標註 S』， 此段分明是要回答 : 私人信件，卻在板面上出現作為水桶之事實， 『卻連規定都沒看清楚便不斷以 : 信件騷擾法務』，私人信件全憑 alanmax 法務一面之言，難以構成水桶之事實 : ，然 alanmax 以此判罰，有失公允。 ...............。因為您連版規看都不看就一直來信騷擾，這樣也有失公允？ 我對那個案件就是決定鎖文處理，不然你們兩個一直回文互爭，當 pttlaw 沒人管阿！ 而我決定已經出來，也讓您騷擾過好幾次了才水桶您，算客氣了。 沒關係，反正我明白您自己有自己的標準，我講那麼多了，也不期望這次您聽進去。 : （6）alanmax 法務於水桶後又使用公告中的 13 行 『申訴人請勿來信逼迫版主強制 : 執行』，alanmax 法務若認為本人在信件逼迫他， 而公告此事項，企圖以後來 : 才公告的條款，來處罰本人，更證明處罰當時於法無據。 您真的對語文閱讀有障礙嗎？所有使用者去看那一行，都能明白我是在說"判決"的執 行，前面我也講您是斷章取義了，您這裡又要再提出來一次，拜託一下，清醒一點好 嗎？這根本是兩碼子事！ 我是要強調幾次您才會懂阿～ 還有如果對站規沒有疑問了，您要用這個版繼續擾亂下去，您 在本站能享用的權利只會越來越少。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.253.194