※ 引述《cito (シト)》之铭言： : 针对 alanmax 法务所做出 PttLaw #18r8295l 水桶判决之疑虑： : （1）信件骚扰由是 Violation 板判定，请 alanmax 法务提供信件至 Violation 给 : brainfighter 法务判定，目前 PttLaw 无论是板规或站规，没有信件骚扰的罚 : 则， 『并不是全世界的人都要顺着您的意思来走，您口口声声说自己按照规定 : 』这句我要原封不动还给 alanmax 法务。 我只有顺着版规、站规走，不像您自己有自己一套规则。 : （2）『cito 使用者使用本版行个人报复之事实』，在水桶公告中，并未援引适当证 : 据，所有的投诉者无非是希望加害者受到应有的处置。 然而本人後来又再致信 : alanmax 法务请其处理 kkkk123123 於 PttLaw 人身攻击一案， 若连寄信申诉 : 违规行为都算利用 PttLaw 行个人报复，那请问什麽行为不是报复？ 您寄信给我申诉本来就不符规定，pttlaw 只接受群组长那边来的申诉，再说人身攻 击那个我已经做锁文处理，而我也不认为那有处理之必要。我是 pttlaw 的版主，该 如何做出适当之处理不是您说了算，请您尊重。 : （3）身为 PttLaw 板主， 不接受板务检举信件，并将之称为骚扰，那板主以後都可 : 以检举者骚扰板主为由， 不处罚真正作乱的人，而处罚检举者。又随意给检举 : 人扣帽子，用以『报复』、『骚扰』、『未熟读板规』、『强迫判决走向』 等 : 具有挑动他人情绪的言辞，已非执法者所该持有之中立态度。 ...............。我想版务不会像您这样偏激的，您多虑了。至於我视为骚扰的原 因，前面已经说过很多次了，请您不要一直跳针。 : （4）PttLaw 是为一申诉之管道，当有纠纷时才会有需要到该板处理， 并非一般使 : 用者闲来没事就拿来个报复或骚扰之地，使用者除非是摆明来乱板的， 才有必 : 要直接水桶，然 alanmax 法务将本人水桶一个月，若本人一个月内有上诉及抗 : 告之必要，不就申诉无门？ 我有说喔～可能您又自动忽略了吧！(唉) 这段期间如果您有新证据、新理由，请您 来信给我，我会即刻解除水桶。这点我早有向您说明，记得还有说过两三次以上。 : （5）『不符本版格式之申诉文，而版主已有回应者会标注 S』， 此段分明是要回答 : 私人信件，却在板面上出现作为水桶之事实， 『却连规定都没看清楚便不断以 : 信件骚扰法务』，私人信件全凭 alanmax 法务一面之言，难以构成水桶之事实 : ，然 alanmax 以此判罚，有失公允。 ...............。因为您连版规看都不看就一直来信骚扰，这样也有失公允？ 我对那个案件就是决定锁文处理，不然你们两个一直回文互争，当 pttlaw 没人管阿！ 而我决定已经出来，也让您骚扰过好几次了才水桶您，算客气了。 没关系，反正我明白您自己有自己的标准，我讲那麽多了，也不期望这次您听进去。 : （6）alanmax 法务於水桶後又使用公告中的 13 行 『申诉人请勿来信逼迫版主强制 : 执行』，alanmax 法务若认为本人在信件逼迫他， 而公告此事项，企图以後来 : 才公告的条款，来处罚本人，更证明处罚当时於法无据。 您真的对语文阅读有障碍吗？所有使用者去看那一行，都能明白我是在说"判决"的执 行，前面我也讲您是断章取义了，您这里又要再提出来一次，拜托一下，清醒一点好 吗？这根本是两码子事！ 我是要强调几次您才会懂阿～ 还有如果对站规没有疑问了，您要用这个版继续扰乱下去，您 在本站能享用的权利只会越来越少。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.121.253.194