※ 引述《ehom (ya \(￣▽￣)/)》之銘言： : ※ 引述《okcool (Susan說)》之銘言： : : 以整體來說 : : 小組長的確是以該小組板主出身的會比較好 : : 畢竟也會比較瞭解該群組生態 : : 國家研究院小組長由站務站長出任不應該是常態 : : 徵選小組長的置底文也因此至今仍掛在板上 : : 希冀能有熱心的板主能夠出來為該群組貢獻一份心力 : : 現在由我管理也只是暫代 : : 避免無人管理的情況 : : 組務板1917篇也提過 : : 不過我仍覺得希望由該組的板主出任 : : 這樣也比較能形成較為嚴謹架構 : 這樣的徵選擺多久了， : okcool應該知道， : 如用被動徵選不見成效， : 那okcool難道不能採主動出擊， : 一一徵詢你覺得適合擔綱小組長一職的優良板主？ : 繼續兼任， : 往後衍生的風波只會越來越大， : 因為你始終避免不了球員兼裁判的話柄， : 說有多公正， : 不會有什麼人相信， : 又尤其批踢踢站務本一家的體制下， : 更難令人信服。 =>>你不知道那個徵選早有寄群組信給各版主是很正常的，我不怪你。 問題不在於小組長是否主動徵詢，是國家研究院小組長很難當， 沒人想管這個燙手山芋而已。 還有我不認為現在的國研院組務版叫亂，okcool只是不像我看過文章後， 只保留對我判決有影響文章，刪文刪的勤快而已。 =>>還有請不要再抱持著什麼『民主』的幻想， PTT本來就是私人站，站長最大，接下來小組長與版主層層節制罷了， 從底層來看，版主的權限是否來自與所謂『版友』？ 這個問題就可以解答諸如小組長砍版主是否還要『尊重』版友意見了。 即便是最『民主』的版主選拔方式，也只是一堆不知道是不是『版友』的ID， 表達意見說贊成讓該版主上任而已，是故版主權到底是誰賦予？仍舊是站方。 小組長為站方代理人進行版主的管理而已。 =>>好版主收他自以為的好文，砍他自以為的壞文， 好小組長支持他自以為的好版主，砍掉他自以為的壞版主。 而站方決定讓稱職的小組長管理，裁撤失職的小組長。 站方的自以為為最高指導原則，而其下階層的自以為，由上級來判斷， 但最終仍是站方的決定。這個架構本身就很清楚，也沒有什麼大問題。 =>>是故這邊群組長直接拔掉版主，使用者可以請教站方的意見， 看站方是否認為這個權限行使的理由合理與否。 問題並不在權限本身，okcool本來就可以拔版主。 該問的是：就這個個案，該群組長對某特定版主權限的管理措施是否合理？ 而非：群組長有沒有這個權限。這樣很無聊。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.108.230.209