※ 引述《ehom (ya \(￣▽￣)/)》之铭言： : ※ 引述《okcool (Susan说)》之铭言： : : 以整体来说 : : 小组长的确是以该小组板主出身的会比较好 : : 毕竟也会比较了解该群组生态 : : 国家研究院小组长由站务站长出任不应该是常态 : : 徵选小组长的置底文也因此至今仍挂在板上 : : 希冀能有热心的板主能够出来为该群组贡献一份心力 : : 现在由我管理也只是暂代 : : 避免无人管理的情况 : : 组务板1917篇也提过 : : 不过我仍觉得希望由该组的板主出任 : : 这样也比较能形成较为严谨架构 : 这样的徵选摆多久了， : okcool应该知道， : 如用被动徵选不见成效， : 那okcool难道不能采主动出击， : 一一徵询你觉得适合担纲小组长一职的优良板主？ : 继续兼任， : 往後衍生的风波只会越来越大， : 因为你始终避免不了球员兼裁判的话柄， : 说有多公正， : 不会有什麽人相信， : 又尤其批踢踢站务本一家的体制下， : 更难令人信服。 =>>你不知道那个徵选早有寄群组信给各版主是很正常的，我不怪你。 问题不在於小组长是否主动徵询，是国家研究院小组长很难当， 没人想管这个烫手山芋而已。 还有我不认为现在的国研院组务版叫乱，okcool只是不像我看过文章後， 只保留对我判决有影响文章，删文删的勤快而已。 =>>还有请不要再抱持着什麽『民主』的幻想， PTT本来就是私人站，站长最大，接下来小组长与版主层层节制罢了， 从底层来看，版主的权限是否来自与所谓『版友』？ 这个问题就可以解答诸如小组长砍版主是否还要『尊重』版友意见了。 即便是最『民主』的版主选拔方式，也只是一堆不知道是不是『版友』的ID， 表达意见说赞成让该版主上任而已，是故版主权到底是谁赋予？仍旧是站方。 小组长为站方代理人进行版主的管理而已。 =>>好版主收他自以为的好文，砍他自以为的坏文， 好小组长支持他自以为的好版主，砍掉他自以为的坏版主。 而站方决定让称职的小组长管理，裁撤失职的小组长。 站方的自以为为最高指导原则，而其下阶层的自以为，由上级来判断， 但最终仍是站方的决定。这个架构本身就很清楚，也没有什麽大问题。 =>>是故这边群组长直接拔掉版主，使用者可以请教站方的意见， 看站方是否认为这个权限行使的理由合理与否。 问题并不在权限本身，okcool本来就可以拔版主。 该问的是：就这个个案，该群组长对某特定版主权限的管理措施是否合理？ 而非：群组长有没有这个权限。这样很无聊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.108.230.209