※ 引述《ehom (ya \(￣▽￣)/)》之銘言： : ※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言： : : 我贊成這個理由, : : 由於小組長對版主的懲戒權最大雖然到撤職 : : 但這個撤職是有條件的撤職 : : 3. 撤換版主權：小組長有權撤換所屬版之版主。然需以尊重版友大多數人之 : : 意見為之。 : : 因此附屬於監控權的警告,是否可以大到做出版主停權處份,是有疑問的. : : 5. 版務監控權：小組長有權對違法站內規定之所屬版提出警告，並移請站長 : : 處理之。 : 如果可以站方私授或背書給小組長權力的話， : 那何必要多出『然需以尊重版友大多數人之意見為之。』這句話來， 並非如此,請注意這兩種權力的內容. 撤換版主權並沒有其它的但書限制, 亦即,不論這個版主是不是有違規,有沒有什麼建樹,編得好不好 甚至可以一句"我爽",就加以撤換. 雖然我將"需以尊重版友大多數人之意見為之"標起來 請注意用字是"尊重"而非"遵從"..... 也就是說即使民意也不具備有必然的約束力, 最大的用意是在條文內給予建議,避免板主行使權力時造成過份的衝撞, 產生磨擦再度裁判時對民意也比較有利. 但在版務監控權時,就有明確的前提 "違法站內規定"<===雖然錯字錯得很嚴重=.=" 如果細究條文內容,這兩種權力本身是並行不悖的. 問題在第五條的監控權部份 "小組長有權對違法站內規定之所屬版提出警告，並移請站長處理之。" 這裡的警告究竟有沒有包含實體的懲處,警告的權限又有多大, 需不需要"必定包含"移送站長的程序部份,這就得再解釋了. (比如說,版主的違法事實可能是公然販賣大補帖XD 很顯然這個違法事實的處份是全站停權, 那麼小組長能做到最大的處份只能停掉版主權限, 全站停權便必需"移請站長處理之".) 至少上面清楚地分別了第三條和第五條本身有前提上的差異, 因此依第五條所行使的權限是否要受第三條的但書限制, 我並不認為這個答案必然是肯定的. 我其實傾向認為爭議點是在本案緣起中的違法事實認定, 如果扁板板主上訴到pttlaw,應該不至於會被駁回啊,翻案的機會不低說XD 但就版主監控權來說,我傾向於支持小組長有直接停權的處份, 一則,這有行政慣例, 二則,小組長若無直接處份權將無從約束版主,違反分級分權的原則 三則,因其牽涉違法事實, 小組長無執行力會喪失第一時間中止違法行為的事實. 四則,版主往往非一人,暫時停權尚有其它人暫代處理, 其損害也容易由申訴管道獲得補救. 但版主若基於違法事實,對其它使用者造成的損害更容易擴散. 兩害相權宜取其輕. 法院的部份做過解釋,但小組長的部份沒有. 我認為小組長身為版主的上級機關,實質約束力是必要的. 然而如果沒有停權做約束的底限,小組長的約束力是架空的, 這一點還請多加考慮.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.49.43 ※ 編輯: Eventis 來自: 61.62.49.43 (02/03 20:05)