※ 引述《ehom (ya \(￣▽￣)/)》之铭言： : ※ 引述《Eventis (何逸凡)》之铭言： : : 我赞成这个理由, : : 由於小组长对版主的惩戒权最大虽然到撤职 : : 但这个撤职是有条件的撤职 : : 3. 撤换版主权：小组长有权撤换所属版之版主。然需以尊重版友大多数人之 : : 意见为之。 : : 因此附属於监控权的警告,是否可以大到做出版主停权处份,是有疑问的. : : 5. 版务监控权：小组长有权对违法站内规定之所属版提出警告，并移请站长 : : 处理之。 : 如果可以站方私授或背书给小组长权力的话， : 那何必要多出『然需以尊重版友大多数人之意见为之。』这句话来， 并非如此,请注意这两种权力的内容. 撤换版主权并没有其它的但书限制, 亦即,不论这个版主是不是有违规,有没有什麽建树,编得好不好 甚至可以一句"我爽",就加以撤换. 虽然我将"需以尊重版友大多数人之意见为之"标起来 请注意用字是"尊重"而非"遵从"..... 也就是说即使民意也不具备有必然的约束力, 最大的用意是在条文内给予建议,避免板主行使权力时造成过份的冲撞, 产生磨擦再度裁判时对民意也比较有利. 但在版务监控权时,就有明确的前提 "违法站内规定"<===虽然错字错得很严重=.=" 如果细究条文内容,这两种权力本身是并行不悖的. 问题在第五条的监控权部份 "小组长有权对违法站内规定之所属版提出警告，并移请站长处理之。" 这里的警告究竟有没有包含实体的惩处,警告的权限又有多大, 需不需要"必定包含"移送站长的程序部份,这就得再解释了. (比如说,版主的违法事实可能是公然贩卖大补帖XD 很显然这个违法事实的处份是全站停权, 那麽小组长能做到最大的处份只能停掉版主权限, 全站停权便必需"移请站长处理之".) 至少上面清楚地分别了第三条和第五条本身有前提上的差异, 因此依第五条所行使的权限是否要受第三条的但书限制, 我并不认为这个答案必然是肯定的. 我其实倾向认为争议点是在本案缘起中的违法事实认定, 如果扁板板主上诉到pttlaw,应该不至於会被驳回啊,翻案的机会不低说XD 但就版主监控权来说,我倾向於支持小组长有直接停权的处份, 一则,这有行政惯例, 二则,小组长若无直接处份权将无从约束版主,违反分级分权的原则 三则,因其牵涉违法事实, 小组长无执行力会丧失第一时间中止违法行为的事实. 四则,版主往往非一人,暂时停权尚有其它人暂代处理, 其损害也容易由申诉管道获得补救. 但版主若基於违法事实,对其它使用者造成的损害更容易扩散. 两害相权宜取其轻. 法院的部份做过解释,但小组长的部份没有. 我认为小组长身为版主的上级机关,实质约束力是必要的. 然而如果没有停权做约束的底限,小组长的约束力是架空的, 这一点还请多加考虑.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.49.43 ※ 编辑: Eventis 来自: 61.62.49.43 (02/03 20:05)