※ 引述《sallykoi (莎莉．蔻依)》之銘言： : ※ 引述《nightmaresea (雲淡風清)》之銘言： : : 既然是監督者 當時有人違法開版怎麼會沒發現?? : : 且既然此小組長在違法之下開版 個人懷疑他具有假開版之名行批鬥之實的嫌疑 : : 如此次適任 是否該直接奪取其小組長權力? : 小組長權力不是說奪取就奪取的 : 必須依照一定的程序 及 他所犯的錯誤 才會有所判定 : 而且您說的這些只是你懷疑 但未必是真的 : 小組長權利: : 1. 連署門檻決定權：小組長有權決定小組中某一類版的連署門檻及資格限制 : 。未特別規定者，以站上一般連署規定為之。 : 2. 開版權：小組長有權審定所屬版的連署是否達開版標準，而決定是否開版 : 小組長有權審定連署是否達開板標準, 可不是你說的違法開板, : 在法律上是保障小組長自主決定能否開板的權利, : 因此在法規上他還是有他的自主權利, : : 且既然本來就不該開的版 為什麼還讓它存在? : : 何謂"看版存在的事實不容毀滅"?那這樣身為站務站長的您又對站規有所尊重了嗎? : 看板已經開了, 這是無可抹滅的事實, : 要依照一定的程序砍板, 也不是大家說要砍板就砍板, : 我尊重站規, 也尊重所有已經開設的看板, : 本站尊重多元化的討論, 所以尊重各類看板成立的規範, : 否則為什麼可米小子能夠開板成立呢? : 所有的版他的存在是有其意義的 : : 之前理直氣狀的說"組長群討論也會有站長參與討論, 並沒有你想像的這麼嚴重。" : : 後來被質疑馬上改口"版不是我所開的" 有前後矛盾狀況 : : 既然"組長群討論站長會參與討論" 那麼違法開版的情況閣下怎麼會不知道? : 我當時所說的 組長群討論也會有站長參與討論, : 是指大事件會延請站務討論, 譬如說這次fivesix看板事件會成立討論會, : 也會請站長群來幫忙管理, : 但是開板這種事情本來就是由小組長自主決定的, : 站長沒有干涉的權利, 如果有產生問題才會監督小組長。 : : 如果真不知道起不是失職了? : : 那麼對於失職站長該如何處置?? : 站長本來就是做最終決策者, 作出決策之後大家有意見再提出, : 這跟失職無關, 而且開板過程本就由小組長處理, : 站務沒有插手或是特別去規範的理由存在, 這是行之已久的規定。 而且這邊又有個互相矛盾的地方: 根據JasonBourne的文章 版務和法務是兩條平行線互不相關 所以法務是不管站務 但是PttLaw卻明白規定了小組長的權力 照理說如果版務不相關 小組長職權範圍的界定應由版務決定而非法務 怎麼會在法務那邊找到呢? 可見版務是法務的職權範圍 那麼JasonBourne不是在說謊逃避 就是對法務不夠了解 再來仔細看那邊的吧 版主和小組長都有明白規定職權與違法如何處理 就只有站長那裡完全沒有規定 也就是說我們只能期待站長如聖人般的純潔 若是他們違法(比如說這次爭議)或是將ptt做為個人私器使用將無法管理 其他比ptt小的公共站都還沒聽說有如此畸形的制度 ptt還真是開創先例阿 豈不是很好笑? 況且JasonBourne自己學法的人也承認:ptt不是私人的財產 那麼是否站長的選拔與行使其權力 該由所有使用者監督? 以防止一切可能的違法問題? 而且為何違法開版後 要站長直接砍版就叫做"開版的事實被抹滅" 版開過誰不曉得?抹滅什麼? 多元聲音嗎?問題是真的想開版的也沒有到25人 還是一句話:法理情 違法的版本來就該砍 你有什麼理由可以說不該砍?? 先問站長吧 這版開版違不違法?違法的話幹嘛不砍? 若是覺得真的有那麼多人支持 為什麼不敢重新連署一次? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ 編輯: nightmaresea 來自: 140.112.7.59 (01/31 16:08)