※ [本文轉錄自 PttLaw 看板] 作者: JasonBourne (JasonBourne) 看板: PttLaw 標題: [宣判] destroyfire申訴案 時間: Sun Nov 21 22:24:24 2004 針對destroyfire申訴於feminine_sex受人身攻擊 對於該板板主及看板所屬群組組長之判決不服乙案 本院判決如下： 一.針對檢舉人所舉出各段文字是否屬人身攻擊： 1.「因為這是討論區，不是法庭。 互相尊重只能落實於尊重對方發文的脈絡，難道你不知道什麼叫做亂入， 又什麼叫做白目嗎? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 更重要的是，人家只是說，這樣的發言有點突兀，不甚適宜； 沒有人說不行吧。都一樣是板友，你說得我說得她也說得。」 本院認為，觀乎該段文字，申訴人標註之文字並非「直接指稱申訴人為白目」 ，而係認為「申訴人應尊重他人發言，否則就是白目」，此種設定條件下之指 稱，不構成人身攻擊。 2.「根本就沒必要再回某人的文章 某個人就是好鬥 越戰越勇就是了 如同賓拉登幹了一拖拉庫的罪惡 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 還有一堆堂皇的理由一樣 正常人會把賓拉登拍的錄影帶當作心靈改造的準則嗎？ 根本不會有啊（下略）」 本院認為，該段文字並未點名申訴人。即便申訴人自認是被指涉對象，該段文 字亦非指「申訴人是賓拉登」，而是指「申訴人的行為如同賓拉登為自己的行 為找理由」，此種行為比擬並不構成人身攻擊。 3.「當大家都認為張錫銘是惡棍的時候 張錫銘的弟弟妹妹哥哥姊姊爹娘馬子都會認為他是好人的啦 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 同理可證啊 當然永遠都會有人支持D版友囉 因為D版友就像張錫銘一樣咩 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 已經被大家公幹了 還是會有人幫他逃亡啊 這社會就是這樣」 本院認為此段文字並非直指申訴人為張錫銘，而係指「即便申訴人被 許多板友責難，還是會有少部分板友支持申訴人。而這種現象，如同張錫銘 之親朋好友還是會認為張錫銘是好人」，同2.，不構成人身攻擊。 4.「歐，你是要問這個歐? 還真是看不出來。 你不是只是要人家幫你證明為什麼你這樣叫做沒有同理心跟愚蠢嗎? 你以後出門繼續在路上跑還是會被車撞，做愛之後的確也有可能再懷孕， 機率如何? 看你白目到一種什麼樣的地步吧，這很難說。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 白目的人走在路上危險的確是高一點，保重保重。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^」 本院認為，本段文字中「看你白目到一種什麼樣的地步…」以及「白目的人 走在路上危險的確是高一點」兩段，已直接指涉申訴人為白目，並有恐嚇申 訴人之嫌，構成人身攻擊。 二.基於上述認定，審查板主及組長之判決： 1.既上開（一.1,2,3）部分並非人身攻擊，因此板主本無處分必要，以下僅 針對上開4.被認定為人身攻擊部分，板主之處理方式及組長之認定進行審 查。 2.板主arisy曾認定使用者alaza123之噓文「白目!白目!白目!白目!白目! 白目!白目!白目」構成辱罵，違反板規，並處以水桶乙週。基於相同行 為應予相同處理，同樣指稱他人為「白目」，在噓文中或在文章中為之 對於被指稱者所造成之名譽損害應無二致，即應受相同處分。 因此本院認為，使用者Pgic於文章中對申訴人之人身攻擊，應與alaza123 上開噓文行為受相同處分，亦即水桶乙週。至於水桶乙週是否過當或不足 ，此乃板主受高度尊重之裁量權限，本院不予涉入。 三.結論： 1.本案申訴人所提之申訴，部分有理由。 2.請arisy板主將使用者Pgic設為水桶，為期一週。 3.若三日內arisy仍未執行上開處分，申訴人可至本院請求強制執行。 本案終結。對本院判決有不同意見者，可至PttLawSug發表看法，不得於本院 對本判決進行任何形式之回覆或討論。 法務板工 JasonBourne --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.178.204.138 ※ 編輯: JasonBourne 來自: 202.178.204.138 (11/21 22:27) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.110.223