※ 引述《reke ()》之銘言： : 站長需不需要小組長的支持才能當上站長？ : 您對小組長的判決有意見，大可再上訴站方 不知道您有沒有聽說過「曠日費時」四個大字？ 小組長這一層的「分層負責」既然是失敗的，那要小組長何用？ 以本人申訴案為例，本人不服小組長裁決，上訴站方， 站方僅傳喚板主說明，但板主拒不出面，站方或小組長亦未曾催促板主。 原告無救濟措施，被告亦無罰則，形同永久逃避司法判決。 後因人事更動，新官上任三把火，站方新上任人員積極任事才告解決， 但板主或小組長迄今未曾受罰或公開致歉。 我不是對小組長的判決「有異議」， 而是小組長根本沒有依照本人的訴狀來判，是「光速吃案」。 （小組長嗆曰：「（裁決）並沒有花到十分鐘」。） 前者是對案情事實的認定、觀點有所不同； 後者是小組長根本未正常受理板眾申訴，只求把案子「處理」掉。 : 屆時判決若不合您意，您要不要說小組長跟站長交相賊？ 小組長、站長交相賊，這點我在申訴過程當中也罵過了， 站長若刻意不受理、互踢皮球，這當然是站長和小組長交相賊了。 : 最後，小組長這麼挺板主，為什麼有板主被抗議光速投票後就被小組長糾正了 : 反例這麼多的東西你也能當結論寫一大篇 : 手不痠啊？ 因為該板主「不聽話」，小組長遂整肅異己啊。 我文章裡寫：只要小組長可以確定多數板主支持或不反對他，就可以有恃無恐。 良有以也！ -- ┌本文採用┐Some Rights Reserved. │creative│在姓名標示、非商業性、相同方式分享的條件下， │commons │您可自由重製、散布（轉錄）本著作，或創作衍生著作。 └授權條款┘http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.105.1 ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:11) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:25) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:26) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:26) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:28) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:35) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:35) ※ 編輯: dotZu 來自: 140.135.105.1 (10/26 19:38)