※ 引述《reke ()》之铭言： : 站长需不需要小组长的支持才能当上站长？ : 您对小组长的判决有意见，大可再上诉站方 不知道您有没有听说过「旷日费时」四个大字？ 小组长这一层的「分层负责」既然是失败的，那要小组长何用？ 以本人申诉案为例，本人不服小组长裁决，上诉站方， 站方仅传唤板主说明，但板主拒不出面，站方或小组长亦未曾催促板主。 原告无救济措施，被告亦无罚则，形同永久逃避司法判决。 後因人事更动，新官上任三把火，站方新上任人员积极任事才告解决， 但板主或小组长迄今未曾受罚或公开致歉。 我不是对小组长的判决「有异议」， 而是小组长根本没有依照本人的诉状来判，是「光速吃案」。 （小组长呛曰：「（裁决）并没有花到十分钟」。） 前者是对案情事实的认定、观点有所不同； 後者是小组长根本未正常受理板众申诉，只求把案子「处理」掉。 : 届时判决若不合您意，您要不要说小组长跟站长交相贼？ 小组长、站长交相贼，这点我在申诉过程当中也骂过了， 站长若刻意不受理、互踢皮球，这当然是站长和小组长交相贼了。 : 最後，小组长这麽挺板主，为什麽有板主被抗议光速投票後就被小组长纠正了 : 反例这麽多的东西你也能当结论写一大篇 : 手不酸啊？ 因为该板主「不听话」，小组长遂整肃异己啊。 我文章里写：只要小组长可以确定多数板主支持或不反对他，就可以有恃无恐。 良有以也！ -- ┌本文采用┐Some Rights Reserved. │creative│在姓名标示、非商业性、相同方式分享的条件下， │commons │您可自由重制、散布（转录）本着作，或创作衍生着作。 └授权条款┘http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.135.105.1 ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:11) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:25) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:26) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:26) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:28) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:35) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:35) ※ 编辑: dotZu 来自: 140.135.105.1 (10/26 19:38)