PttLaw板法務您好， 由於該檢舉人未提出我在Violation板的答辯內容，所以我想在此提出在Violation的答辯 內容給法務您參考。 還有我想再次說明。由下面三篇文章內容可看出，我回第一封申訴信的時候就叫他直接到 組務上訴了，但他還是要寄些錯誤資訊。如果我沒回信糾正的話，讓他轉錄到組務當證據 ，就等於是讓他壓著打。 如果未來每個被水桶的人，跑來申訴都是用這種寄一堆錯誤資訊，逼板主回信，但又在最 後要板主不要回信，那到了組務只會讓板主處於極度劣勢。再次請求法務不要讓這種先釣 魚再檢舉行為成功。 一、以下為Violation板答辯內容 #1UqE2Ie1 (Violation) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1590747282.A.A01.html 作者 Vedan (味丹) 看板 Violation 標題 Re: [證據] Vedan站內信騷擾 時間 Fri May 29 18:14:40 2020 ─────────────────────────────────────── 法務您好， 在此提出答辯 該檢舉人於NBA板被水桶後找我申訴，我多次於站內信中請他直接去組務申訴了，但他還 是不聽，多次刻意用申訴的名義繼續來信騷擾。 但基於要讓申訴溝通流程完善，我不能讓他用「寄信給我，我聽他的就不回信、沒解釋， 讓他把錯誤訊息轉錄至組務」這種方式引導小組長做錯誤判決，所以我才會再繼續回信。 假如未來每個被水桶的人，申訴都用這種「站內信中一堆錯誤訊息，接著結尾叫板主不要 回信解釋，如果來信解釋就是騷擾」的方式來溝通的話，那未來組務只會出現一堆片面說 辭。在這種情況下是否會造成板主與申訴者條件不對等呢？ 希望法務理解檢舉人這種先釣魚再檢舉的行為，會讓未來板務、組務申訴流程出現瑕疵， 感謝。 因信件來往數次，全部信件內容附在此篇內容會過於混亂。如法務需要雙方申訴流程信件 作為答辯證據的話，我可以將信件全部轉錄至Violation看板上。 (一部分證據有在檢舉人所附信件最後綠色部分) 二、Violation板板主請我附上郵件列表，以供判斷 以下內容同文章 #1UrYhR_6 (Violation) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1591093979.A.FC6.html 作者 PttLegist (批踢踢法務部檢舉板法務) 標題 Re: [證據] Vedan站內信騷擾 時間 Tue Jun 2 18:32:56 2020 ─────────────────────────────────────── 請被檢舉人回覆本篇，複製「郵件列表」，以利本版判斷。 ※ 引述《Vedan (味丹)》之銘言： : 法務您好， : 在此提出答辯 : 該檢舉人於NBA板被水桶後找我申訴，我多次於站內信中請他直接去組務申訴了，但他還 : 是不聽，多次刻意用申訴的名義繼續來信騷擾。 : 但基於要讓申訴溝通流程完善，我不能讓他用「寄信給我，我聽他的就不回信、沒解釋， : 讓他把錯誤訊息轉錄至組務」這種方式引導小組長做錯誤判決，所以我才會再繼續回信。 : 假如未來每個被水桶的人，申訴都用這種「站內信中一堆錯誤訊息，接著結尾叫板主不要 : 回信解釋，如果來信解釋就是騷擾」的方式來溝通的話，那未來組務只會出現一堆片面說 : 辭。在這種情況下是否會造成板主與申訴者條件不對等呢？ : 希望法務理解檢舉人這種先釣魚再檢舉的行為，會讓未來板務、組務申訴流程出現瑕疵， : 感謝。 : 因信件來往數次，全部信件內容附在此篇內容會過於混亂。如法務需要雙方申訴流程信件 : 作為答辯證據的話，我可以將信件全部轉錄至Violation看板上。 : (一部分證據有在檢舉人所附信件最後綠色部分) -- Ptt法務部法務 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.194.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1591093979.A.FC6.html 三、我回覆上一篇Violation板板主的內容 以下內容同#1UrZi3P3 (Violation) https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1591098115.A.643.html 作者 Vedan (味丹) 看板 Violation 標題 Re: [證據] Vedan站內信騷擾 時間 Tue Jun 2 19:41:52 2020 ─────────────────────────────────────── 法務您好， 由於本人長期處理板務關係，站內信不是只有他寄而已，所以我有搜索後整理如下 3/18 Reewalker R: 退回文章(三犯退文)Fw: [花邊] 台灣籃球有誰可以? 3/23 Reewalker ◇ (Vedan) Re: 退回文章(三犯退文)Fw: [花邊] 台灣? 4/26 Reewalker ◇ (dragon803) [申訴] REEWALKER 4/26 Reewalker R: [申訴] REEWALKER 4/26 Reewalker R: [申訴] REEWALKER 4/26 [備.忘.錄] ◇ (Reewalker) Re: (dragon803) [申訴] REEWALKER 5/03 Reewalker R: (dragon803) [申訴] REEWALKER 5/03 [備.忘.錄] ◇ (Reewalker) Re: (dragon803) [申訴] REEWALKER 5/05 [備.忘.錄] ◇ (Reewalker) Re: (dragon803) [申訴] REEWALKER 5/05 [備.忘.錄] ◇ (Reewalker) Re: (dragon803) [申訴] REEWALKER 5/29 Reewalker R: (dragon803) [申訴] REEWALKER 5/29 [備.忘.錄] ◇ (Reewalker) Re: (dragon803) [申訴] REEWALKER 此人從三月份開始就用一些不正常的申訴方式想來求情，後來轉向其他板主申訴，其它板 主將案轉回我手，我原本只想回他一封(4/26那封)就叫他去組務申訴(信的最後有叫他去組 務了)，但他還是堅持要回信扯一些錯誤的訊息。 接下來我每封在文尾都有叫他直接去組務，但他還是一樣要回信扯些錯誤訊息。 甚至在5/3那封還拿他板文章來意圖混淆視聽(在他檢舉的證據文內，綠色部分我有提到， 我5/5覺得自己不太可能會漏刪文章，特地重看一次他的那封信才發現他根本拿他板文章 來，後來5/5補充兩封寄過去)，我為了要避免他用這種方式引導組務判決才會逼不得已一 直回信，沒想到他5/29竟然想用這種先釣魚再檢舉的方式來申訴。 當處理板務時，如果申訴人要板主不要回信，板主就不能解釋的話，上組務板主就等於是 處於極度被動的狀況。衷心希望法務不要讓這種先釣魚再檢舉行為成功。 下面附上我4/26最初回他的那封信內容 作者 Vedan (味丹) 標題 Re: (dragon803) [申訴] REEWALKER 時間 Sun Apr 26 11:04:12 2020 ─────────────────────────────────────── 您好，我直接回在內文及最後 ※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言： : 　申訴格式： : (1)申訴人： REEWALKER : (2)受處分公告文章代碼：#1Uekt1ye (NBA) : (3)申訴理據： : 板主好 : 1.請板主幫忙消除退文處分： : 本人已經因系爭文章3/18被Vedan刪除文章及退文處分， : 現在板主改判30日水桶，尊重板主裁量 : 至少之前的退文處分請幫忙消除^^ 並不是改判，請您去看懂板規。 當初是因為您一篇文章就三犯，依照板規3-10直接退文，現在出水桶是那三犯的罰則。 所以兩項處置都是您那篇違規文章引起。 : 2.對於30日水桶部分 : A.如何違反1-1*2 : 怎麼違反兩次該板板規1-1，V前板主並未寫明， : 之前去信V前板主（#1UagGsnM (CourtBasketB)）多日也無回應 您的意思是我刪文後，標題上並未寫明? 您知道板主刪文後修改標題有字數限制嗎? 還有我刪文都都有打違反哪項板規了，您可以自己去看吧? 為什麼沒回您，這點我已經在組務說明過了。還有之前有出水桶嗎? 水桶公告前不能申 訴您不知道沒關係。但之前您有像這樣用申務格式寄信? 我想您應該很清楚都沒有吧。 第一個1-1，刻意轉入自己在八卦板的文章，接著自己改成花邊分類，但文章內容明顯與 花邊分類無關，故判決分類錯誤。 第二個1-1，文章扣除那些複製貼上的標題以外，自己打得字數貼上WORD僅僅61字，明顯 違反板規1-1除情報分類外未滿150字。您也不用想說那些複製貼上的標題叫字數，如果 這樣算字數的話，那大家都這樣不就省事多了，這樣對乖乖打150字以上的人也不公平。 : B.如何違反1-2 : 據該篇文章（#1UagFOko (CourtBasketB)），內容本來就是討論林書豪的 : NBA本來就一堆討論林的文章，如何違反1-2 按照您邏輯，討論球星都能丟來NBA板發篇文囉? 您那篇文就是在八卦板閒聊的文章，結果硬要轉到NBA板，沒加判惡意鬧板就不錯了，您 還要硬說那篇文不是閒聊喔? 要閒聊NBA相關事情，可以去NBAEasyChat板，但NBA板1-2就 是禁止閒聊。 還有，按照您邏輯，NBA板之後不就大家都跟您一樣，複製別人標題，然後打幾個字問那 球星為什麼認為怎樣怎樣都可以發文? 再次說明，如果您要閒聊NBA的事情有NBAEasyChat板可以去。 : C.一篇文就能三犯板規 : 本帳號本次違規文章僅有一篇，如何一篇文就能三犯板規 : 而遭(退文及）水桶30日，處分是否合乎板規？ 您可以去看一下過往幾年怎麼判的，不只一篇文章可以三犯，一則推文也可以好幾犯，這 在NBA板不知道判多久了。 還有如果不能這樣判的話，為什麼N年前做出來的板規就會有3-10的說明，說單篇違反三項 板規就直接退文? 您被刪文前不看板規、水桶公告就算了。被刪文後還是不去看，連來申訴前都不願意去了 解，我就不是很懂了。 : D.主張與V前板主之退文處分抵銷 : 3/18至今也超過30日，之前因V前板主退文處分的緣故一直不能 : 在NBA版發文也30多日了，縱馬上消除退文，也視同已經受到30日的水桶 : 是否能與這次處分抵銷 : 還請撥冗處理，感恩^^ 您去看一下，板規3-10（為避免您還是不去看板規，所以等等會在這附上給您），您是因 為單篇文章就三犯，所以才會把原本刪文改成直接退文。 水桶三十天是判決那三犯，不是改判。 還有，按照您邏輯，板主每刪一篇文就要立刻出水桶公告，不然刪完以後隔幾天就抵銷水 桶天數囉? 您覺得這件事情有可能嗎? 出水桶公告前，您不是還可以繼續發言? 請問如何 抵銷? 按照這邏輯，法官正式判決前的天數也可以抵監期嗎? 您如果第一次被退文，三天後就可以自己去刪除退文了，之後出水桶公告前都可以發文、 推文。 如果不是第一次被退文，那建議您之後到別板發文前先詳讀板規。 : 3/18 - □ (已被Vedan刪除) <Reewalker>1-1*2 1-2 退 : 3犯 1個月 結論：維持原判。 1、只判1-1兩次、1-2，其實已經是很輕了，您刻意將自己八卦板閒聊文章轉入NBA板，這 行為跟惡意鬧板沒什麼差別，而且當初那篇文底下一堆推文也都講為什麼要轉自己的廢文 。沒加判惡意鬧板就不錯了，我不知道為什麼您還一直要來申訴。 附上您當初那篇文及推文：https://www.pttweb.cc/bbs/NBA/M.1584505693.A.262 2、您被退文是依照板規3-10，單篇文章違反三犯以上就退文。這是懲罰單篇文章就重大 違規者，跟水桶30天一樣(處理那三犯)都是處理那篇文章，不是什麼改判。 3.正常第一次被退文，三天後就可以自己去刪除退文了。如果您不是第一次被退文的話， 請先檢討一下自己之前有被退文的經驗了，為什麼發文前還不看板規。還有建議您申訴前 也先看過板規，您這封信打的一堆都在說明，您被刪文、水桶、去組務申訴後，還是沒去 看過板規。 如果還要申訴的話，請直接去CourtBasketB板申訴，感謝。 附上這次違反的板規項目 ※1.文章砍除原則※ 1-1. 因發文規則： 包含分身,自刪,轉文,被版主砍文，1人1日 發文總數限制５篇 　　　　　　　　 情報、新聞未附連結、除情報分類外未滿150字、討論串已S、 標題格式錯誤、無關NBA文。 1-2. 個版閒聊文： 討論內容不足、無數據參考、無根據之閒聊文、心得薄弱等。 ※3.發文/推文限制※ 10.單一文章若同時犯三項以上版規（單篇文章累積三犯），則除砍除文章外，版主得退 　　文。此外，若違反站規(例如：公佈私信內容。)也比照辦理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.158.129 (臺灣) ※ 引述《PttLegist (批踢踢法務部檢舉板法務)》之銘言： : 請被檢舉人回覆本篇，複製「郵件列表」，以利本版判斷。 : ※ 引述《Vedan (味丹)》之銘言： : : 法務您好， : : 在此提出答辯 : : 該檢舉人於NBA板被水桶後找我申訴，我多次於站內信中請他直接去組務申訴了，但 他還 : : 是不聽，多次刻意用申訴的名義繼續來信騷擾。 : : 但基於要讓申訴溝通流程完善，我不能讓他用「寄信給我，我聽他的就不回信、沒解 釋， : : 讓他把錯誤訊息轉錄至組務」這種方式引導小組長做錯誤判決，所以我才會再繼續回 信。 : : 假如未來每個被水桶的人，申訴都用這種「站內信中一堆錯誤訊息，接著結尾叫板主 不要 : : 回信解釋，如果來信解釋就是騷擾」的方式來溝通的話，那未來組務只會出現一堆片 面說 : : 辭。在這種情況下是否會造成板主與申訴者條件不對等呢？ : : 希望法務理解檢舉人這種先釣魚再檢舉的行為，會讓未來板務、組務申訴流程出現瑕 疵， : : 感謝。 : : 因信件來往數次，全部信件內容附在此篇內容會過於混亂。如法務需要雙方申訴流程 信件 : : 作為答辯證據的話，我可以將信件全部轉錄至Violation看板上。 : : (一部分證據有在檢舉人所附信件最後綠色部分) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.164.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1591098115.A.643.html ※ 編輯: Vedan (118.161.164.31 臺灣), 06/02/2020 19:46:30 ※ 編輯: Vedan (118.161.164.31 臺灣), 06/02/2020 19:49:40 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.145.14 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1592311819.A.331.html