申訴不受理。 申訴人雖將申訴文章標題列"申請法務站長解釋站規"， 然並未清楚指出何條站規有疑義需由法務站長解釋。 又觀申訴文通篇所論， 申訴人主要提出者， 係不服時任板務站長、群組長、小組長如 okcool、GeminiMan、kid725 等板務主管對其之具體處分。 顯見， 本案應非屬於對"抽象站規解釋"之申請， 而仍屬於對"具體板務處分不服"之申訴， 概屬無疑。 查本站並未設有 由法務站長基於站規解釋權對各板務主管具體處分之審核制度。 亦即， 縱法務站長得對站規作最終解釋， 現今亦並無依所為解釋 對各板務主管所為具體處分作適用站規(即合法性)審查之權。 復次， 依目前本站之現行制度， 經部門協商，2010年後， 法務站長亦無對各板務主管所為具體處分作適當性審查之權 (參#1CLXxDNX (SYSOP) [ptt.cc] [公告] Ptt申訴制度變更)。 縱前所述， 本案申訴人之主張， 法務站長並無受理之權限， 請申訴人自行向板務站長申訴， 或利用其他途徑向板務站長提出建議。 法務站長 longbow2 ※ 引述《kkkk123123 (Tolas 27382長多)》之銘言： : 一、申訴人ID：kkkk123123 : 副本：PttLegist2、sitos、longbow2 密件副本：（不解密） : 二、此申訴案件相關資訊︰ : (a)作出判決者：okcool、GeminiMan 兩人 : (b)文章編號：請參見以下告證，另參考《使用者條款 2.0.01》第五條， : 因中華民國一般法院連貫之事實不分兩案之慣例， : 故將兩件申訴案件併成一案。 : 三、欲申訴之判決︰雖已於本站之外取得救濟。然則於本站之內窮究一切救濟途徑後 : 皆遭駁回，於本站之內最終救濟途徑為請法務站長解釋站規。另依《批踢踢實業坊 : BBS站使用者違規及申訴處理規則》（下稱申訴規則）進行申訴、建議、及必要改判 : 及還原名譽之措施。 : 另外此案依《申訴規則》第三篇第十八條第三項：「應先向板主或小組長提出之 : 申訴未提出。」云云，與本案非有適用，因判決者既不是群組長也不是小組長， : 同時依照第二編十二條及前後規定，「經認定為違規行為者，認定權者得予以 : 適當之處分，該處分須附理由且經公告方生效力。」在本案中公告多次處於模糊地帶， : 以非十一、十二條所能適用，申訴人肯認符合第二編第三章第二款所言之 : 「特殊情形」，合先敘明。 : 根據 PTT 法務部的法學精神，期盼透過解釋而令規則更為完善、雙方也能化解心結， : 豈不美哉？於如求之不得，兩公約施行法已具有國內法效力，依據《申訴原則》第五條 : 亦具有法律優位原則，我們可以慢慢來研究兩公約的歧視部份該怎麼落實，實務上不盡 : 人意的話我也可以代為提起相關救濟，我相當好奇某個自以為帝王卻整天自稱不是站長 : 的廢物的意見，不過他從來不聽別人的意見。可能檢院對他發動莫須有的偵查，一個月 : 傳他兩次當狗一樣釘他才會稍微收斂一點。另據《使用者條款2.1》在此強調 PTT 實 : 業坊擁有隨時終結我使用之權利。歡迎試試。 : 4.不服理由︰ : 源發：根據《申訴規則》第二編第一章第六條、第七條、第十一條，分別訂有明文。 : 程序部份：申訴需由第三編第十四條由法定程序提出。未依程序受與者，可與駁回。 : 在此依十三條第一項、第二項、第四項提出申訴，盼能在程序上給予方便。 : 事實： : 1. Ianli 於 PTT@BoardMaster 上違反使用者《申訴規則》第五條，公開表述看板 : Mudran「有人知道這板幹啥用的喔？洗到被警告跑來這，原來這是避風港喔？」 : 暗稱 Mudran 使用者皆為「洗版」之行為 : （告證1：http://i.imgur.com/eXbKFXz.jpeg ）。 : 依據《申訴規則》第二編第二章九條，BoardMaster 看板為特殊性質，直屬於版務 : 部，並無所謂小組長、群組長等權限，最高權限者為站長，然而站長又並非版主， : 依照《申訴規則》，無法使用第二編第二章第八條第九條，此顯為站務部與法院之立法 : 缺失。而依照第二編第七條，此一行為，顯不合乎法律保留原則，因版主不存在，小組 : 長並無實質上執行認定權力也並未發布相關意思表示。而後來又於 2013 年 4 月 5 日 : 、4 月 4 日發生同一看版資料遭到流出事件 : （告證3、4 http://i.imgur.com/hrxy8RS.jpeg http://i.imgur.com/R1atFwS.jpeg ），卻並未進行任何處置，亦無發動任何調查， : 不僅是《申訴規則》第二篇第一章第十一條了，這顯然已經違背憲法第八條及 : 大法官 572、679 號意旨。 : 後使用者 GauYi 2013 年 2 月 23 日遭當時版務站長 okcool 以一篇 : 並無其餘說明之「公海到了」（告證3：http://i.imgur.com/MsGDwJ5.jpeg ）終生拔除 : 版主，而使用者 kkkk123123 則並無遭到發文公告說明刑罰與其原因，然而依照當時的 : 2005.08.27 版主權利義務規範，「板主板是一個只有板主們才看得到的隱藏版，板主 : 可以在那兒分享板主心得....」，其中完全並無罰則，okcool 臨時創建法則而且溯及 : 既往之情形，已是違背罪刑法定主義。 : 然而事後申訴人前往 C_JapanBoard 進行任免版主之職務，卻遭到小組長 kid725 : 以「原板主 kkkk123123 洩漏BM板事務，故依站長指示拔除板主職位。」 : （告證4：http://i.imgur.com/YcYIO1g.png ），語調看似「自動揣測上意」這其中 : 有無版務站長命令之發布，至今仍是成謎，請求法務部依其職權調查，然而使用者 : swattw 於 2013 年 4 月 4 日、XXXXGAY 於 2013 年四月 22 號皆有洩漏 BM 版內文 : 之事實，只見到版務站長受到檢舉而不受理、只受權力專斷的規則真空下。在此甚至已經 : 違反《申訴規則》第七條、第八條管理人帶頭並不遵循自身版規之情形。依違規行為第七 : 條之所法，雖在《申訴規則中》設置例外狀態，使站務人員於緊急狀況下能維持秩序，然 : 而不僅發動程序未明，要件亦曖昧不清，而這顯非此種狀況。在此四項行為中，管見以為 : 依同章第七條並不構成違規行為，否之，則版務部應當發布正式公告，並且褫奪該四名違 : 規行為者之擔任職務權限。 : 2. 時任群組長 GeminiMan 曾於 2014 年 6 月 13 日進行宣判（案情請庭上再閱告證7： : http://i.imgur.com/HlkYSj8.png ），主張「經審閱其板上之文章、該板板規與站規， : 判決駁回。」本案爭點為「正妹雞雞的問卦」是否屬於「明知故問」，我在當時之抗辯 : 睪固酮不敏感症候群、染色體變異、腎上腺生殖器異常症(CAH) 皆被無視。 : 在這裏，容我暫且停止程序上與實體上的說明。因為，有些事是嚴肅的。 : （告證八：http://i.imgur.com/E1tRSvD.jpeg ） : （告證九：http://i.imgur.com/6HAVM7K.jpeg ） : 以上為本人身為國民及為求口溫飽的證件，雖然我不是很正，不過我一點也不認為這個議 : 題符合「閒聊式問題」或是「明知故問。」這兩句話只證明了偏見與狹隘，試問，何謂正 : 常？何謂異常？我很遺憾在台灣精神醫學會成立五十週年的此刻仍有如此無知、偏頗的見 : 解。 : 此外我也必須向庭上陳述，在兩公約施行法已經三讀的當下，引用一段中研院 : 廖福特老師所翻譯的《兩公約一般意見》第二十八及二十九：The Experts note reports : that transgender persons are widely considered to suffer from a form of mental : illness and that persons with gender identities different from their : biological sex, suffer many forms of discrimination, including bullying in : schools. During the dialogue with government representatives, the Committee : observed that the dominant perspective is that gender identity is solely about : sexual orientation. This was also evident in the description of gender : equality education offered in schools.The Experts recommend that Taiwan’s : Ministry of Education (MOE) take the lead in developing and implementing : effective information and awareness-raising initiatives on the equal right of : everyone regardless of gender identity, to the enjoyment of economic, social : and cultural rights. : （ 專家在報告中發現，跨性別者普遍被認為患有某種心理疾病，性別認同與自 : 己生理性別不符的人承受著許多不同形式的歧視，校園霸凌即為其一。在與 : 政府代表對話的過程中，本委員會發覺，主流觀點認為性別認同只與性傾向 : 有關。這也明顯存在於學校性別平等教育的描述中。） : 而在中華民國法務部的第二次結論性意見，則在 72 點表示： : 在跨性別者方面，審查委員會建議臺灣政府在法律上承認跨性別者， : 讓他們能自由選擇性別而不受非必要的限制（With respect to : transgender persons the Committee recommends, however, that the : Government provide for explicit legal recognition of their freely : chosen gender identity, without unnecessary restrictions.）」，在性 : 別法律承認（legal gender recognition）支持自由換證、反對無故限制之 : 做法。 : 所以，有雞雞的正妹，有什麼問題嗎？如果 D0507 裁判遭到推翻，則後需相接連 : 隨此處份的一切違規行為，應以《申訴原則》第二編第二章第八條、第十一條第二項， : 屬違規行為之錯誤。「行政處分如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，處分機關得 : 隨時或依申請更正之。前項更正，附記於原處分書及其正本，如不能附記者，應製作更 : 正書，以書面通知相對人及已知之利害關係人。故依行政程序法之精神及申訴原則，在 : 此要求更正基於 D0507 裁判後相接連的一切裁判，或是撤回 D0507 之處分。 : 最後，依《申訴原則》第三編第五章第二十九條之「建議」，我只能說此人幾乎已經是 : 沒有資格擔任本站任何高階管理人員了。我想我的建議應該是希望他丟掉鍵盤別再打字， : ，否則整個PTT都會瀰漫著令人腦部受損的氣息。我會受不了。 : 我的建議、我的暗示，都已經夠明顯了。希望你們這群人悄悄明白，這並不是網路申訴。 : 關於程序部份。 : 二案因利益迴避關係而直接進入群組層級宣判。故並無第三編第一章第十五條之適用。 : 以上。 : 致台大批踢踢實業坊 : 法務部擬似法院公鑒 : kkkk123123 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.83.242 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1541595477.A.E45.html 錯字修改 ※ 編輯: longbow2 (36.229.83.242), 11/07/2018 22:24:05