我試圖爬文搜尋相關判例，對騷擾如何定義？以下僅擇兩篇佐證： > 4976 ! 8/22 PttLegist R: [申訴] k7p83n 站內信騷擾 判決不服 │ 文章代碼(AID): #1NkTiKYA (PttLaw) [ptt.cc] Re: [申訴] k7p83n 站內信騷擾 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1471798036.A.88A.html │ 其中所言： == 依本板早期判決先例( #14xM0aHS 案判決):若當事人以明示拒絕和他人通 信、對話、對談，(以水球或信件告知不欲與其對話或以加入壞人名單作 為判斷基礎)，之後若行為人再繼續以信件或水球、對談即可該當之該款之 騷擾行為。 == 又依該文所提判決先例： > 9 m 8/24 lawcloud R: [檢舉] tolln9 信件騷擾 │ 文章代碼(AID): #14xM0aHS (Violation) [ptt.cc] Re: [檢舉] tolln9 信件騷? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1156407332.A.45C.html │ 其中所言： == 被檢舉人tolln9於檢舉人加入壞人後，(即明示拒絕與其通信之意思 表示)，仍以轉信信件之方式發出信件騷擾檢舉人，依據前敘第六條 第二項、第一款之超過一定數量信件騷擾之行為，其法理係保護使用者不 受惡意信件騷擾，若當事人以明示拒絕和他人通信、對話、對談， (以水球或信件告知不欲與其對話或以加入壞人名單作為判斷基礎)， 之後若行為人再繼續以信件或水球、對談即可該當之該款之騷擾行為。 == 以上 故凡檢舉我所謂信件騷擾者，並無一符合判例對騷擾的定義。 詳閱拉票內文(原申訴文中已提供)，也僅是闡明該版參選政見，希望版友支持， 也誠實言明是群組寄信，懇請原諒，並無騷擾犯意和事實。也是對公共事務的 正當合理表達。 又，法務判決原文： > 33239 ! 2/06 PttLegist R: [檢舉] gungu 站內信拉票騷擾 │ 文章代碼(AID): #1Oc9q4SD (Violation) [ptt.cc] Re: [檢舉] gungu 站內信拉? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Violation/M.1486396676.A.70D.html │ 其中所言： == 2. 被檢舉人寄送兩封大量連鎖信，共約199人收到信件，顯見其連鎖信之範圍廣大， 被檢舉人違反使用者違規及申訴處理規則第六條第二款第一目之三，應處罰單一張。 == 所謂連鎖信是指像幸運信那樣，我寄給對方一封信，對方又再另外寄給其他人。 但詳閱拉票內文(原申訴文中已提供)，並無以恐嚇或利誘方式，再請對方繼續對外拉票 相關字句，所以也並不構成連鎖信要件。 且，法務依此判決，各處一張罰單，並以過去本人罰單紀錄，又再追加停權處分。 我不能理解為什麼這次處分，卻也要審視過去已罰案件，再另追加停權處分，導致我 面臨除名的困境。因為這並非同一違規卻惡意重複再犯，更何況我並無妨礙或騷擾他人 事實。 基於以上各種理由，也附相關判例佐證對於騷擾信件的定義， 希望法院能重新審視所謂違規內容，保障公共事務合理表達的自由， 撤銷判決，並恢復權限。 十分感謝。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.9.141 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1486504954.A.C2A.html