我试图爬文搜寻相关判例，对骚扰如何定义？以下仅择两篇佐证： > 4976 ! 8/22 PttLegist R: [申诉] k7p83n 站内信骚扰 判决不服 │ 文章代码(AID): #1NkTiKYA (PttLaw) [ptt.cc] Re: [申诉] k7p83n 站内信骚扰 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1471798036.A.88A.html │ 其中所言： == 依本板早期判决先例( #14xM0aHS 案判决):若当事人以明示拒绝和他人通 信、对话、对谈，(以水球或信件告知不欲与其对话或以加入坏人名单作 为判断基础)，之後若行为人再继续以信件或水球、对谈即可该当之该款之 骚扰行为。 == 又依该文所提判决先例： > 9 m 8/24 lawcloud R: [检举] tolln9 信件骚扰 │ 文章代码(AID): #14xM0aHS (Violation) [ptt.cc] Re: [检举] tolln9 信件骚? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1156407332.A.45C.html │ 其中所言： == 被检举人tolln9於检举人加入坏人後，(即明示拒绝与其通信之意思 表示)，仍以转信信件之方式发出信件骚扰检举人，依据前叙第六条 第二项、第一款之超过一定数量信件骚扰之行为，其法理系保护使用者不 受恶意信件骚扰，若当事人以明示拒绝和他人通信、对话、对谈， (以水球或信件告知不欲与其对话或以加入坏人名单作为判断基础)， 之後若行为人再继续以信件或水球、对谈即可该当之该款之骚扰行为。 == 以上 故凡检举我所谓信件骚扰者，并无一符合判例对骚扰的定义。 详阅拉票内文(原申诉文中已提供)，也仅是阐明该版参选政见，希望版友支持， 也诚实言明是群组寄信，恳请原谅，并无骚扰犯意和事实。也是对公共事务的 正当合理表达。 又，法务判决原文： > 33239 ! 2/06 PttLegist R: [检举] gungu 站内信拉票骚扰 │ 文章代码(AID): #1Oc9q4SD (Violation) [ptt.cc] Re: [检举] gungu 站内信拉? │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Violation/M.1486396676.A.70D.html │ 其中所言： == 2. 被检举人寄送两封大量连锁信，共约199人收到信件，显见其连锁信之范围广大， 被检举人违反使用者违规及申诉处理规则第六条第二款第一目之三，应处罚单一张。 == 所谓连锁信是指像幸运信那样，我寄给对方一封信，对方又再另外寄给其他人。 但详阅拉票内文(原申诉文中已提供)，并无以恐吓或利诱方式，再请对方继续对外拉票 相关字句，所以也并不构成连锁信要件。 且，法务依此判决，各处一张罚单，并以过去本人罚单纪录，又再追加停权处分。 我不能理解为什麽这次处分，却也要审视过去已罚案件，再另追加停权处分，导致我 面临除名的困境。因为这并非同一违规却恶意重复再犯，更何况我并无妨碍或骚扰他人 事实。 基於以上各种理由，也附相关判例佐证对於骚扰信件的定义， 希望法院能重新审视所谓违规内容，保障公共事务合理表达的自由， 撤销判决，并恢复权限。 十分感谢。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.170.9.141 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1486504954.A.C2A.html