每個法官，包含過去已卸任的法官，心證必然有所不同。 就目前本案所為之判決，其判決依據為 V iolation板規第二編第一章 二、其他違規行為 一之3： 「以超過一定數量之水球或信件，妨礙他人正常使用」 在這種明文規定的情況下，我相信一定的數量就字面上的意思來看， 客觀大眾都可以認定就是需要不只一封以上的信件，始能符合騷擾之構成要件。 因此本案單純為依規定裁判。 至於過去法官之判例在本板並無直接的拘束力，應為可提供參考之判例。 就過去之判決，個人僅認為為便宜行事，只要達到騷擾之內容，亦符合構成要件。 如上訴審認為此種情形較符合使用者之期待，是否該規定前段「超過一定數量」 是否有拔除之必要？ 又或是該規定之目的為「騷擾成立」應為優先考量，內容只要達成騷擾使符合本條， 若內容未達到明顯騷擾之程度，再由數量來作為另一個判斷依據？ 若為此情形，本案之內容，管見以為亦未達到騷擾之程度，僅就該版之內容作為討論 而版主拒絕回應，如是而已，若對於版務上有問題，應透過該版之小組長等管道申訴。 以上。 實習法務 LLsolo ※ 引述《BK201 (σ ﾟ∀ﾟ)σ你看看你)》之銘言： : 1.申訴人ID：BK201 : 2.此申訴案件相關資訊︰ : (a)作出判決者：LLsolo : (b)文章編號： : 檢舉 文章代碼(AID): #1KSS4_zP (Violation) 附件一 : 證據 文章代碼(AID): #1KSS5Ps4 (Violation) 附件二 : 判決 文章代碼(AID): #1KU83WZk (Violation) 附件三 : 3.欲申訴之判決︰ : 附件三 : 4.不服理由︰ : 1.本人回信給 附件一 之申訴對像 godbirdman 時，已於信中明確提出： : 「此事已結案 請勿再來信打擾」，該員就不該再繼續來信。 : 這種案例，在 longbow2法務 任職於 Violation 時，已有諸多判例， : 不論違規者回信數量的多寡、或信件內文字數的多寡，longbow2法務 : 的裁定標準，皆一律視為「明確之騷擾行為」；故不知為何在此次判決， : 裁定標準會變為：「"一" 封 "字數不多" 的 "騷擾信"，並不算騷擾信。」 : 2.實習法務 LLsolo 在其他判例表示過： : 另依本板早期判決先例( #14xM0aHS 案判決):若當事人以明示拒絕和他人 : 通信、對話、對談，(以水球或信件告知不欲與其對話或以加入壞人名單作 : 為判斷基礎)，之後若行為人再繼續以信件或水球、對談即可該當之該款之 : 騷擾行為。 : 這代表實習法務 LLsolo 了解騷擾之標準為：「當事人明示拒絕和他人對話」。 : 但他對於 Violation板規第二編第一章 二、其他違規行為 一之3：「以超過一 : 定數量之水球或信件，妨礙他人正常使用」的解讀，其裁定標準與往例卻不同。 : 參考其 附件三 之判決內容：「本案所檢附之證據，明顯未達到規定之一定數 : 量，因此本案予以駁回」，應可視為實習法務LLsolo 之裁定標準為：「須有大 : 量信件、或信件內文須滿足一定字數」。 : 本人想問：「需要多少信件才會判為"大量"？需要多少文字才會判為"大量"？ : 標準為何？理由為何？」 : 該裁定標準與往例不同，本人已經明示「請勿再來信打擾」，之後再收到信， : 就應屬「騷擾信」，不應以信件數量多寡做為裁定標準，以上為不服之一。 : 更何況違規信件內文之「無能」二字難道不算具爭議性、騷擾性之文字嗎？ : 本人原本欲等待該申訴成功後，再申訴「站內信辱罵」，結果卻在第一關就 : 鎩羽而歸，被裁定為「申訴無效」；無能二字，其貶意比「低能」二字更甚。 : 若未就其內文之性質做評判的參考，單單只以信件、文字數量來做為其裁定 : 標準的話，著實感到客觀性不足，以上為不服之二。 : 希望類似案例之裁定標準，能符合以前判決之裁定標準，以免使用者因標 : 準不一而無所適從。 : 5.支持貴申訴人理由所需之證據︰ : 文章代碼(AID): #1JLoEmVF (Violation) 附件四 就算對方只寄一封信 : 文章代碼(AID): #1JZ2Ve_J (Violation) 附件五 法務longbow2亦視為騷擾 : 文章代碼(AID): #1IxIUxWp (Violation) 附件六 就算對方只寄一封信 : 文章代碼(AID): #1Ix-iK4f (Violation) 附件七 法務longbow2亦視為騷擾 : 使用者 camry2006 於 Violation 板，申訴過很多相同案例， : 騷擾信只有一封亦裁定為騷擾之判定共有五例 : 為不使板面雜亂，本人僅提出二例做為輔助證據 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.33 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1417567174.A.D57.html