每个法官，包含过去已卸任的法官，心证必然有所不同。 就目前本案所为之判决，其判决依据为 V iolation板规第二编第一章 二、其他违规行为 一之3： 「以超过一定数量之水球或信件，妨碍他人正常使用」 在这种明文规定的情况下，我相信一定的数量就字面上的意思来看， 客观大众都可以认定就是需要不只一封以上的信件，始能符合骚扰之构成要件。 因此本案单纯为依规定裁判。 至於过去法官之判例在本板并无直接的拘束力，应为可提供参考之判例。 就过去之判决，个人仅认为为便宜行事，只要达到骚扰之内容，亦符合构成要件。 如上诉审认为此种情形较符合使用者之期待，是否该规定前段「超过一定数量」 是否有拔除之必要？ 又或是该规定之目的为「骚扰成立」应为优先考量，内容只要达成骚扰使符合本条， 若内容未达到明显骚扰之程度，再由数量来作为另一个判断依据？ 若为此情形，本案之内容，管见以为亦未达到骚扰之程度，仅就该版之内容作为讨论 而版主拒绝回应，如是而已，若对於版务上有问题，应透过该版之小组长等管道申诉。 以上。 实习法务 LLsolo ※ 引述《BK201 (σ ﾟ∀ﾟ)σ你看看你)》之铭言： : 1.申诉人ID：BK201 : 2.此申诉案件相关资讯︰ : (a)作出判决者：LLsolo : (b)文章编号： : 检举 文章代码(AID): #1KSS4_zP (Violation) 附件一 : 证据 文章代码(AID): #1KSS5Ps4 (Violation) 附件二 : 判决 文章代码(AID): #1KU83WZk (Violation) 附件三 : 3.欲申诉之判决︰ : 附件三 : 4.不服理由︰ : 1.本人回信给 附件一 之申诉对像 godbirdman 时，已於信中明确提出： : 「此事已结案 请勿再来信打扰」，该员就不该再继续来信。 : 这种案例，在 longbow2法务 任职於 Violation 时，已有诸多判例， : 不论违规者回信数量的多寡、或信件内文字数的多寡，longbow2法务 : 的裁定标准，皆一律视为「明确之骚扰行为」；故不知为何在此次判决， : 裁定标准会变为：「"一" 封 "字数不多" 的 "骚扰信"，并不算骚扰信。」 : 2.实习法务 LLsolo 在其他判例表示过： : 另依本板早期判决先例( #14xM0aHS 案判决):若当事人以明示拒绝和他人 : 通信、对话、对谈，(以水球或信件告知不欲与其对话或以加入坏人名单作 : 为判断基础)，之後若行为人再继续以信件或水球、对谈即可该当之该款之 : 骚扰行为。 : 这代表实习法务 LLsolo 了解骚扰之标准为：「当事人明示拒绝和他人对话」。 : 但他对於 Violation板规第二编第一章 二、其他违规行为 一之3：「以超过一 : 定数量之水球或信件，妨碍他人正常使用」的解读，其裁定标准与往例却不同。 : 参考其 附件三 之判决内容：「本案所检附之证据，明显未达到规定之一定数 : 量，因此本案予以驳回」，应可视为实习法务LLsolo 之裁定标准为：「须有大 : 量信件、或信件内文须满足一定字数」。 : 本人想问：「需要多少信件才会判为"大量"？需要多少文字才会判为"大量"？ : 标准为何？理由为何？」 : 该裁定标准与往例不同，本人已经明示「请勿再来信打扰」，之後再收到信， : 就应属「骚扰信」，不应以信件数量多寡做为裁定标准，以上为不服之一。 : 更何况违规信件内文之「无能」二字难道不算具争议性、骚扰性之文字吗？ : 本人原本欲等待该申诉成功後，再申诉「站内信辱骂」，结果却在第一关就 : 铩羽而归，被裁定为「申诉无效」；无能二字，其贬意比「低能」二字更甚。 : 若未就其内文之性质做评判的参考，单单只以信件、文字数量来做为其裁定 : 标准的话，着实感到客观性不足，以上为不服之二。 : 希望类似案例之裁定标准，能符合以前判决之裁定标准，以免使用者因标 : 准不一而无所适从。 : 5.支持贵申诉人理由所需之证据︰ : 文章代码(AID): #1JLoEmVF (Violation) 附件四 就算对方只寄一封信 : 文章代码(AID): #1JZ2Ve_J (Violation) 附件五 法务longbow2亦视为骚扰 : 文章代码(AID): #1IxIUxWp (Violation) 附件六 就算对方只寄一封信 : 文章代码(AID): #1Ix-iK4f (Violation) 附件七 法务longbow2亦视为骚扰 : 使用者 camry2006 於 Violation 板，申诉过很多相同案例， : 骚扰信只有一封亦裁定为骚扰之判定共有五例 : 为不使板面杂乱，本人仅提出二例做为辅助证据 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.69.124.33 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLaw/M.1417567174.A.D57.html