※ [本文轉錄自 ganbaday 信箱] 作者: ganbaday (低調) 標題: hello~ 想解釋一下QQ 時間: Thu Nov 13 06:28:42 2014 你好，想解釋一下~~ 有點冤QQ 我貼文章代碼，只是想舉證"當事者於官司中碰到的情況"，表示新聞案件中， 法官跟撿查官都認定罵ID就是罵人，幾乎所有法官檢察官都這樣認為。 畢竟這是新聞事件，而不只是他版的事件。何況都過這麼久了，也不可能亂版什麼的 (更何況他是我群組下常常惹麻煩，我護航他沒有意義更不可能有動機QQ) 單純是我舉例都會附上證據的習慣(就像我下面舉例都還貼網址) 文章整體真的事在討論"網路ID是否有人格權"的標準問題，與他版事務毫無關係真的 因為我後面貼的那段引號部分，確實是出自身邊的不起訴處分書的再議駁回orz 我就很難平衡，指著ID罵的情況，為什麼新聞人物就被判有罪， 而我自身接觸的例子卻被指著ID罵而被駁回了.... 我以前一直到處宣揚網路罵ID也是有罪的，ID也代表人格， 甚至多年來寫組務判決都一再強調罵ID被桶算好運，被告穩輸的之類=_= 結果親人拿公文來給我看，我整個嘴都被堵上..............覺得毫無正義可言~"~ 本來想找一堆有罪判決來佐證，考慮找律師去聲請徑付審判的 但看到台北地院100年度聲判字第27號，看到竟然這樣罵人都能躲過三次， 而且該判決長篇大論講一大堆，來說網路ID不能讓人連結身份之類， 還貼了照片這麼明顯惡意行為也沒事，我自己都很懷疑，我到底相信的論點有沒有問題QQ 統神的故事只是用來說明A論點的實證 (法官認為罵ID=罵人) 我手邊的處分書跟借網友文章提到的北100聲判27號，則是反說(罵ID != 罵人) 我想多蒐集點經驗分享，看被罵ID去討公道成功的機率到底是高還是低 當然，這裡是指明確被罵ID，而且不是那種自己小偷被罵小偷的情況(自己敗名譽) 還請您重新考慮一下整體文章的動機，畢竟我沒玩那個遊戲，只是看新聞去追案子~ 跟該玩家沒過節也沒交情，根本不是也沒有企圖把該板事情拿來談... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.231.3

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ganbaday (118.166.231.3), 11/13/2014 09:18:33