※ [本文转录自 ganbaday 信箱] 作者: ganbaday (低调) 标题: hello~ 想解释一下QQ 时间: Thu Nov 13 06:28:42 2014 你好，想解释一下~~ 有点冤QQ 我贴文章代码，只是想举证"当事者於官司中碰到的情况"，表示新闻案件中， 法官跟捡查官都认定骂ID就是骂人，几乎所有法官检察官都这样认为。 毕竟这是新闻事件，而不只是他版的事件。何况都过这麽久了，也不可能乱版什麽的 (更何况他是我群组下常常惹麻烦，我护航他没有意义更不可能有动机QQ) 单纯是我举例都会附上证据的习惯(就像我下面举例都还贴网址) 文章整体真的事在讨论"网路ID是否有人格权"的标准问题，与他版事务毫无关系真的 因为我後面贴的那段引号部分，确实是出自身边的不起诉处分书的再议驳回orz 我就很难平衡，指着ID骂的情况，为什麽新闻人物就被判有罪， 而我自身接触的例子却被指着ID骂而被驳回了.... 我以前一直到处宣扬网路骂ID也是有罪的，ID也代表人格， 甚至多年来写组务判决都一再强调骂ID被桶算好运，被告稳输的之类=_= 结果亲人拿公文来给我看，我整个嘴都被堵上..............觉得毫无正义可言~"~ 本来想找一堆有罪判决来佐证，考虑找律师去声请径付审判的 但看到台北地院100年度声判字第27号，看到竟然这样骂人都能躲过三次， 而且该判决长篇大论讲一大堆，来说网路ID不能让人连结身份之类， 还贴了照片这麽明显恶意行为也没事，我自己都很怀疑，我到底相信的论点有没有问题QQ 统神的故事只是用来说明A论点的实证 (法官认为骂ID=骂人) 我手边的处分书跟借网友文章提到的北100声判27号，则是反说(骂ID != 骂人) 我想多蒐集点经验分享，看被骂ID去讨公道成功的机率到底是高还是低 当然，这里是指明确被骂ID，而且不是那种自己小偷被骂小偷的情况(自己败名誉) 还请您重新考虑一下整体文章的动机，毕竟我没玩那个游戏，只是看新闻去追案子~ 跟该玩家没过节也没交情，根本不是也没有企图把该板事情拿来谈... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.231.3

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: ganbaday (118.166.231.3), 11/13/2014 09:18:33