※ 引述《wilson1000 (瘋狂肌渴男的就好)》之銘言： : ※ 引述《edwinking (我是大雄)》之銘言： : : 不是我不判,只是根據現在所蒐集的證據判不了 : 要怎樣才夠判 你直接一篇一篇証據回 告訴我哪裡判不了 : 證據已經堆積如山了 但都打不贏官官相護 : : 第一,先聲明我不是要指名道姓說你如何如何,只是我從數個板裡面看到板友對你的評價 : 那就不要說如何如何和本案無關的話 謹守你的本分 不要做這些沒水準的攻擊 : 數個版? 請列舉 : : 你是怎樣的人我想我不必多說,相信你自己也心知肚明,如果不是因為你過去在幾個板 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ pttlaw的水準就是這樣? : 不懂得維護言論自由 凡事只會放大絕 : 我前面提出的澄清本來就沒必要 "相信你自己也心知肚明"這種話pttlaw都還說的出口 : 光你這種斷案方式就就已經可以說判決無效了 : : 大亂,我想名聲也不至於狼藉至此.我跟seniorhigh還有其他板主討論過,礙於系統的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ : 你少胡扯 和本案不相關又沒證據 可恥 : 你對ptt鄉民起鬨的能力全無了解 講明點 你太嫩被愚弄了 : 證據? 拿出說謊的版主名單 : seniorhigh版主投票浸人水桶 偷浸人被警告 連群組長都說他不公 : 而且還是被告 不知道你提他說的空話有啥意義 : : 功能,要查出很久很久以前刪掉的文章是有困難的,而其他板主也說了,你會把po過的 : 那是你們拖案的結果 該有的證據我都留在組版或pttlaw : 看下文 你似乎是質疑我留下的證據 又要去追尋一些莫須有對我不利的證據是嗎? : : 文刪掉或是重新處理過,這在我們蒐證上原本就是一大考驗,還記得:"台大財金"討論 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^又是胡扯 我從不刪文 或是"重新處理" : "重新處理"還真是可恥的字眼 : 是哪個版主說的 顯然故意欺騙pttlaw : 你這種偏頗的態度根本不該審案了 : : 串嗎?那是您過去的戰文,內文我想我就不必再贅述.過去到現在這一段時間我都一直 : ^^^^ ^^^^^^^ : 你根本沒看到我po文 竟然可以直接說我po戰文??????????????? : 可恥 戰文何罪 啥叫戰文 是誰在戰誰 戰有何罪 虧你還是法律人 : 請提出證據 不是用不必再贅述的話搪塞 你的立場實在偏頗得可怕 : : 在蒐證,如果結果出來是對你有利的,自然還你一個公道便是 : 我蒐了那麼多你都不回應 說的好像沒發生過一樣 : 倒是被告們啥都不用說 官官相護就贏了 : : 第二,tinjunsei你也不必因為此案遲遲不判就到處去推文詆毀pttlaw的名聲吧,法務判案 : 我好端端到pttlaw提告 pttlaw不就證據審判 : 卻一直用莫須有的方式詆毀告訴人 不專業的程度實在驚人 先檢討自己吧 : : 原本就會私底下和相關板主或是組務進行書信討論,事後有沒有處置基本上都在掌控 : : 範圍內,特殊案件請不要妄自加入自己的判斷 : 是你妄自加入吧 : "信你自己也心知肚明,如果不是因為你過去在幾個大亂,我想名聲也不至於狼藉至此" : 跟你說沒有就沒有 不信的話你沒證據也請閉嘴 : 這些事也不該和本案有關 : 還名聲咧 沒跟你們求償名譽損害 毀謗而已 你以為你和那些版主有啥不同 : 要是連使用者基本的言論自由 和 版主的權力 : 孰輕孰重都不懂 確實還太早了 你要不要先寫個劇本出來 讓法務先看過一下,這樣他才知道要說哪些台詞啊 不然每次法務判決結果出來了,不合你的胃口,你就反駁倒底 這種吃相不是很好看耶 以下是對你的小建議: 我是覺得你上訴之前先跟法務討論好你想要怎樣的判決 法務要公正要跟其他廣大的使用者群有所交代 你先說說你想要的判決讓他們覺得OK的就這樣判 不OK的話你也就別為難人家了 在這個板你的文章就是道道地地的月經文 已經快兩年了,卻還在申訴一件法務已經不曉得作了多少次判決的案子!! 我是覺得法務們都還滿辛苦的....老是需要應付你這樣子的使用者!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.204.97