※ 引述《frozenblue (大雨將至)》之銘言： : ※ 引述《kens (短暫記憶)》之銘言： : : 這位朋友的口氣似乎不太好，我日前已在PoliticLaw下發過文問過 : : 小組長，所謂的組務規定即不增加任何政黨與人物版面，請問這規 : : 定基於什麼合情合理的理由來做限制? 是以容易造成主場優勢所以 : : 親民黨版不能開版? 這理由太過牽強，那KMT DPP TSU就沒有主場優 : : 勢的問題嗎? : 請不要一再的混淆問題焦點 : 「不增加任何政黨與人物版面」==>這個只是組長個人方針，但群組長亦已支持 : 不過這一條跟你的申訴完全沒關係！！請不要一直東扯西扯 : 妳的連署之所以會無效的原因如下 您若要討論事情，有必要口氣這麼差? 要吵架的話，相信沒人願意討論， 不增加任何政黨與人物版面是組長的方針也好，或是規定也好，我在連署 開始就寄信給小組長，這是我說過的事，如果有任何申請版面不合之處， 大可寄信告知我，不過，在我連署完後，在PoliticLaw下又問了幾次， 顯然問題不在於frozenblue認為的連署無效與否，今日連署有沒有效 是一回事，重點在組長願不願意放行開版，我大可在AboutNew連署數次 ，請問組長會放行通過? 答案是? PFP過去在政黨群組即開過版，在此望能復版，過去可成立，當然也能 再度開張，政黨版不開政黨，請問要開什麼版呢? 我的建議依然是上篇 本人所述，若連一個卑微的要求都沒辦法做到，針對一個新手而言， 無法想像PTT的政治群已攏斷成如此。 既然是新手，與政治版的朋友皆為陌生，與組長更無任何對立，我上來 申請版面單純為政黨版，留一個空間給PFP，難道過份? 上面有多少同質 性的綠色版面，可以光明正大的繼續經營，我們即使認為有些偏頗， 不也讓其繼續經營? 怎麼連讓一個空間給PFP都沒有? 希望能彼此尊重各版的存在，並無意挑起任何對立，在一個民主國家內 什麼聲音都有，若國內政壇起了變化，另有新興政黨起而竄之，是否仍 依"容易造成主場優勢"或"不增加任何政黨與人物版"來走? 卻與事實背 離不必新增或減少? 希望心平氣和多想想。 kens : 請參考 政治群組組務看板==>看板《PoliticLaw》的置底文 : 作者 Iamaidiot (神經病) 看板 PoliticLaw : 標題 [公告] 本類組所有連署 : 時間 Mon Jan 9 01:45:00 2006 : ─────────────────────────────────────── : 日後本類組之所有連署請在連署當天依程序到本版報備 : 連署達門檻時也請到此申請,否則一律視為無效連署 : 至於目前未被我公告為無效連署之連署...請連署人在三天內至此補申請 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.7.41 ※ 編輯: kens 來自: 218.161.7.41 (04/17 01:23) ※ 編輯: kens 來自: 218.161.7.41 (04/17 01:27)